← Eesti

2-13-4166/12

Obsah (5)§ 150§ 661§ 430§ 428§ 432

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-13-4166 Tsiviilasi BIGBANK AS` hagi E

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes selle tagastada BIGBANK AS Swedbanki arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep. nr 0900578/95st, tsiviilasi nr 2-13-4166, riigilõivu osaline tagastamine“.

  1. Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja sissenõutavaks muutunud viivist 1000 euroni.
  2. Hageja ning kostja on kokku leppinud kostja võla tasumises maksegraafiku alusel, tasudes lepingust nr 0900578/95st tuleneva võlgnevuse summas 8 750,70 eurot ja menetluskulud 345,87 eurot, kokku 9096,57 eurot hageja arveldusarvele nr 1120092793 Swedbankis alljärgnevalt: 5.
  3. tasudes alates 2013.a. aprillist kuni 2013.a. detsembrini igakuiselt 25.kuupäevaks 65 eurot, 5.2 tasudes võla jäägi hiljemalt 25.01.2014 ühekordse maksena.
  4. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 5 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 5 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Juhul, kui kostja rikub punktis 5 kokkulepitud võla tasumise tingimusi, kaotab punktis 4 nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning hageja jätkab punktis 2.1 nimetatud lepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras.
  2. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0734 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  3. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes hageja nõudes kostja vastu kohtumenetluse lõpetamist.
  4. Pooled on teadlikud: 10.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 ja § 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest; 10.2.

§ 661

lg 4 alusel on pooled leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisest 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 10.

  1. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 10.
  2. Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 5.2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-13-4166 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr.

2-13-4166 seoses kompromissi kinnitamisega hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½ (pool), s.o. summas 250 eurot (kakssada viiskümmend eurot). 2 Tagastatav riigilõiv summas 250 eurot kanda BIGBANK AS-i Swedbank arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep. nr 0900578/95st, tsiviilasi nr 2-13-4166, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Vastavalt

§ 661

lg 4 sätestatule on kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest sama maakohtu kaudu. Ärakiri määrusest saata pooltele ning jõustumisel koheselt täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 25.01.2013 laekus BIGBANK AS-ilt Viru Maakohtule hagi E L` vastu tarbijakrediidilepingust nr 0900578/95st tuleneva võlgnevuse 9 241,42 euro ja lisanduva viivise nõudes. Menetluse senine käik 29.01.2013 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid tutvumiseks kostjale. Kohus kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 01.02.

  1. 19.02.2013 hagile esitatud vastuses tunnistab kostja hagi osaliselt (summas 9241,42 eurot). Kostja soovib võla tasumist osade kaupa ja seda, et viivised jääksid fikseeritult (seisuga 25.01.2013 – 1490,72 eurot). Kostja sooviks on asja lahendamine kompromissiga. 13.03.2013 teatas hageja lepinguline esindaja kohtule, et pooled on jõudnud asja lahendamise osas kompromissile, mille vormistavad kirjalikult kohtule esitamiseks. 02.04.2013 laekus kohtule poolte esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja hageja ees võlgnevust kokku summas 9383,02 eurot, samuti tunnistab kohustust hüvitada hageja menetluskulud summas 345,87 eurot. Kompromisslepingu nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja sissenõutavaks muutunud viivist 1000 euroni. Kostja kohustub kokkuleppe alusel tasuma koos menetluskuludega summas 9096,57 eurot maksegraafiku alusel alates aprillist
  2. Võlajäägi kohustub kostja tasuma hiljemalt 25.01.
  3. Kostja poolt kompromissis kokkulepitud tingimuste korrektse täitmise korral on tal õigus esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. Kokku on lepitud ka kompromissi tingimuste rikkumise tagajärgedes.

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt on hageja esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust ½ (poole) tagastamiseks riigilt. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissilepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kostja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral sundtäitmise võimalusest täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka taotlus riigi poolt hagejale riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-13-4166 vastavalt hagihinnale (põhinõudele) riigilõivu summas 500 eurot (maksekorraldus nr 26734, 23.01.2013 ).

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt kuulub hageja taotlusel talle tagastamisele tema poolt tasutud riigilõivust summas (500 : 2) = 250 eurot. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas tsiviilasjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viiele päevale Määruse tegemisel tugines kohus

§ 150

lg 2 p 1; 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 16. aprillil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.