) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK TIOÜ (hageja) esitas 28.05.2012.a Harju Maakohtule hagi Aktsiaselts E (kostja) vastu kostja lepingu sõlmimiseks kohustamiseks. Lisaks palus hageja kohtul tuvastada, kas kostjal puudub õigus nõuda hagejalt tema kinnistu asukohaga XXX (kinnistusraamatu registriosa nr XXX ) liitmisel ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga liitumistasu. Käesolevas tsiviilasjas on hagi tagamiseks kohaldatud 22.06.2012 määrusega hagi tagamise abinõud, millega reguleeriti vaidlusalust õigussuhet ning kohustati kostjat kuni käesolevas tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni varustama hagejat vee- ja kanalisatsiooniteenusega selliselt, et hagejal oleks võimalik tarbida vett ühisveevärgist ning lasta reovett ühiskanalisatsiooni, tasudes selle eest Rae vallas teenuste osutamise ajal kehtivate tariifide kohaselt. 3 02.04.2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad kokkuleppel
lg 2 alusel
lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 2 tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Hageja taotles ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist
Hageja tasus tsiviilasjas nr 2-12-20831 riigilõivu summas 223,69 eurot ning palub kohtul tagastada 1/2 tasutud riigilõivust s.o 111,85 eurot hageja arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S eesti filiaalis. Kostja esitas 04.04.2013 taotluse vastuhagilt 02.04.2013 tasutud riigilõivu 200 eurot tagastamiseks arvelduskontole XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tsiviilasjas on määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõusid.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus lõpetab käesolevas 4 2-12-20831 tsiviilasjas kompromissi kinnitamisega kohtuasja menetluse. Pooled on hagi tagamise tühistamisega nõus. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb käesolevas tsiviilasjas tühistada. Tulenevalt
lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis leppinud kokku, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seetõttu jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank ASis viitenumbriga 2900072123 hagiavalduse esitamisel 28.05.2012 riigilõivu 348,31 eurot (sealhulgas riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 319,55 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 28,76 eurot) ning 01.06.2012 täiendavalt riigilõivu 223,69 eurot. Kokku on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 543,24 eurot. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 271,62 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Seega kuulub tagastamisele riigilõiv summas 271,62 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda XXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S eesti filiaalis. Kohus leiab, et kostja taotlus vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui riigilõiv on tasutud valele riigilõivu võtjale või toimingu eest, mille tegemist ei taotletud. Kostja on tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank ASis viitenumbriga 2900072123 02.04.2013 riigilõivu 200 eurot. Hagimaterjalidest nähtuvalt ei ole tsiviilasjas vastuhagi esitatud. Seega kuulub RLS § 15 lg 1 p 2 alusel kostjale tagastamisele riigilõiv summas 200 eurot. Vastavalt kostja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 10.04.2013 kell 15.00. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks.
lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.