3-13-302/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-302 Määruse kuupäev

1. märts 2013 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Kalle Kulboki (Kulbok) kaebus Tartu Linnavalitsuse
2. jaanuari 2013 vaide tagastamise kirja nr 9-3.1/00281 ja Tartu Linnavalitsuse tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks.
3. Tagastada Kalle Kulboki kaebus haldusasjas 3-
5. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.
6. Kaebus tagastada kaebajale pärast kohtumääruse jõustumist. Resolutsioon Edasikaebamise kord Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
7. Tartu Halduskohtusse saabus
8. veebruaril 2013 Kalle Kulboki täiendav nõue haldusasjas nr 312-2686, milles kaebaja taotleb Tartu Linnavalitsuse tegevuse õigusvastasuse tuvastamist.
9. Täiendava nõude kohaselt esitas Kalle Kulbok Tartu Linnavalitsusele
10. jaanuaril 2013 vaide, millega taotles linnavalitsuse viivituse hindamist tema
11. novembril 2012 ja
12. detsembril 2012 täpsustatud teabenõuetele vastamisel ning Tartu Linnavalitsuse
13. detsembri 2012 korralduse nr 1454 korrigeerimiseks, et selles kajastuks linnavalitsuse kaalutlus, mille alusel loetakse planeerimisseaduse nõudeid eiravat eskiisi korrektuuri detailplaneeringuks. Tartu Linnavalitsus tagastas
14. jaanuaril 2013 kirjaga 9-3.1/00281 kaebaja
15. jaanuaril 2013 esitatud vaide.
16. Tartu Halduskohus registreeris
17. veebruaril 2013 esitatud nõude uue kaebusena, kuna haldusasja nr 3-12-2686 kaebuse ese erineb
18. veebruaril 2013 kohtusse saabunud täiendava nõude esemest.
19. Tartu Halduskohtu
20. veebruari 2013 määrusega jäeti K. Kulboki kaebus haldusasjas nr 3-13302 käiguta. Kaebajal tuli põhjendada ja selgitada, milliseid kaebaja subjektiivseid õigusi Tartu Linnavalitsuse
21. detsembri 2012 korraldus nr 1454 rikub. Õigusvastasuse tuvastamise nõude juurde jäädes tuli kaebajal selgitada, miks on tuvastamisnõue kaebaja eesmärgi saavutamiseks efektiivseim õiguskaitse vahend. Samuti jäeti kaebus käiguta põhjusel, et kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks kaebajale tähtaja. Kohus määras kaebuses esinevate puuduse kõrvaldamise tähtajaks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
23. veebruaril 2013 saabusid Tartu Halduskohtusse kaebaja täiendavad selgitused, milles kaebaja selgitab, et ta ei ole halduskohtule esitanud uut iseseisvat kaebust, vaid täiendused varem esitatud liitkaebusele haldusasjas nr 3-12-
24. Kaebaja märgib, et tema põhinõuded on seotud linnavalitsuse tegevuse ja tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemisega erinevates vaidemenetlustes ja mitte-eesmärgipärastes selgitustes. Kaebaja viitab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 3, mis lubab liitkaebuses ühendada mitu erinevat nõuet ja HKMS § 41 lg 1, mille kohaselt võib liitkaebuses olla ühendatud mitu omavahel seotud vaidluse eset. Kohtu seisukoht
25. Kaebaja on seisukohal, et
26. veebruaril 2013 esitatud nõue on seotud haldusasjas 3-12-2686 esitatud nõuetega.
27. HKMS § 37 lg 3 kohaselt võib kaebuses soovi korral esitada mitu omavahel seotud nõuet. Sellisel juhul on tegemist liitkaebusega. Käesolevas asjas taotleb kaebaja Tartu Linnavalitsuse
28. jaanuari 2013 vaide tagastamise kirja nr 93.1/00281 ja Tartu Linnavalitsuse tegevusetuse (
29. novembril 2012 ja
30. detsembril 2012 täpsustatud teabenõuetele vastamisel ja vastamisel teabenõudele seoses Tartu Linnavalitsuse
31. detsembri 2012 korralduse nr 1454 korrigeerimiseks) õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuses haldusasjas nr 3-12-2686 taotleb kaebaja Tartu Linnavalitsuse
32. septembri 2012 korralduse nr 1045 ja selle alusel
33. septembril 2012 väljastatud ehitusloa nr 2518/12LKS tühistamist, Tartu Linnavalitsuse tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning linnavalitsuse kohustamist muuta samas ulatuses hankelepingut juhul, kui kohus tuvastab linnavalitsuse tegevuse õigusvastasuse. Kaebustega esitatud nõuded ei ole omavahel seotud, kuna vaidlustatud haldusaktid ja toimingud on tehtud erinevates haldusmenetlustes ning erinev on ka puudutatud kolmandate isikute ring. Haldusasja nr 3-13-302 kaebuse lahendamine ei sõltu haldusasja nr 3-12-2686 lahendusest ja vastupidi. Kaebaja on ka ise märkinud, et nõuded on seotud erinevate vaidemenetluste ja Tartu Linnavalitsuse selgitustega. Sellest tulenevalt on kohus jätkuvalt seisukohal, et
34. veebruaril 2013 kohtusse saabunud kaebuse täiendus ja haldusasjas nr 3-12-2686 esitatud nõuded ei ole omavahel seotud nõuded HKMS § 37 lg 3 tähenduses ning kaebuse täienduses esitatud nõuet tuleb käsitada uue iseseisva kaebusena..
35. Kohus on seisukohal, et haldusasjas nr 3-12-2686 ja haldusasjas nr 3-13-302 esitatud kaebuste koos menetlemine ei ole põhjendatud. Kohus märgib, et nimetatud haldusasjade kaebuste liitmine ei ole HKMS § 48 lg 1 kohaselt lubatud, kuna nendes esitada nõudeid ei oleks võinud HKMS § 37 lg 3 kohaselt ühes menetluses esitada.
36. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus andis
37. veebruari 2013 määrusega K. Kulbokile tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse on K. Kulbok kätte saanud
38. veebruaril
39. K. Kulbok pidi kaebuses esinevad puudused seega kõrvaldama hiljemalt
40. märtsil
41. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks riigilõivu tasunud ega esitanud ka taotlust nimetatud puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et ilma riigilõivu tasumata ei ole K. Kulboki kaebus menetletav. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel Kalle Kulboki kaebuse.
42. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar kohtunik