3-13-262/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-262 Määruse kuupäev

1. märts 2013 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Kalle Kulboki (Kulbok) kaebus Tartu Linnavalitsuse tegevuse (tegevusetuse) õigusvastaseks tunnistamise nõudes ning tegevusetuse lõpetamise kohustamiseks Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Kalle Kulboki kaebus haldusasjas 3-
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.
5. Kaebus tagastada kaebajale pärast kohtumääruse jõustumist. Määruse p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Halduskohtusse saabus
7. veebruaril 2013 Kalle Kulboki täiendav nõue haldusasjas nr 312-2686, milles kaebaja taotleb Tartu Linnavalitsuse tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamist ning linnavalitsuse kohustamist.
8. Täiendava nõude kohaselt esitas K. Kulbok
9. septembril 2012 Tartu Linnavalitsusele kesklinna üldplaneeringu esimese avaliku väljapaneku ajal ettepanekuid ja ei olnud
10. veebruarini 2013 kohaliku omavalitsuse põhjendatud seisukohta nendele saanud. Kaebaja leiab, et kohaliku omavalitsuse vastamise kohustus tuleneb planeerimisseaduse § 20 lg-st
11. Kaebaja märkis, et selgitas
12. jaanuaril 2013 linnavalitsusele, et tema ettepanekutele seisukoha andmata jätmisel segab see kaebajal KSH programmi suhtes ettepanekute tegemist. KSH programmi avalik väljapanek oli
13. jaanuarist 2013 kuni
14. veebruarini
15. Kaebaja on seisukohal, et isegi kui linnavalitsus esitab hilinenult oma seisukohad, on ta kaotanud õiguse esitada KSH programmi kohta argumenteeritud ettepanekud.
16. Tartu Halduskohus registreeris
17. veebruaril 2013 esitatud nõude uue kaebusena, kuna haldusasja nr 3-12-2686 kaebuse ese erineb
18. veebruaril 2013 kohtusse saabunud täiendava nõude esemest.
19. Tartu Halduskohtu
20. veebruari 2013 määrusega jäeti K. Kulboki kaebus haldusasjas nr 3-13262 käiguta, kuna kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu. Kohus andis lõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks kaebajale tähtaja. Kohus määras kaebuses esinevate puuduse kõrvaldamise tähtajaks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
22. veebruaril 2013 saabusid Tartu Halduskohtusse kaebaja täiendavad selgitused, milles kaebaja selgitab, et ta ei ole halduskohtule esitanud uut iseseisvat kaebust, vaid täiendused varem esitatud liitkaebusele haldusasjas nr 3-12-
23. Kaebaja viitab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 3, mis lubab liitkaebuses ühendada mitu erinevat nõuet ja HKMS § 41 lg 1, mille kohaselt võib liitkaebuses olla ühendatud mitu omavahel seotud vaidluse eset. Kohtu seisukoht
24. Kaebaja on seisukohal, et
25. veebruaril 2013 esitatud nõue on seotud haldusasjas 3-12-2686 esitatud nõuetega.
26. HKMS § 37 lg 3 kohaselt võib kaebuses soovi korral esitada mitu omavahel seotud nõuet. Sellisel juhul on tegemist liitkaebusega. Käesolevas asjas taotleb kaebaja Tartu Linnavalitsuse tegevusetuse – kaebaja esitatud ettepanekutele kesklinna üldplaneeringu osas vastamata jätmise õigusvastaseks tunnistamist ning Tartu Linnavalitsuse kohustamist lõpetama tegevusetus (esitama kaebaja väidetele põhjendatud seisukoht). Kaebuses haldusasjas nr 3-12-2686 taotleb kaebaja Tartu Linnavalitsuse
27. septembri 2012 korralduse nr 1045 ja selle alusel
28. septembril 2012 väljastatud ehitusloa nr 2518/12LKS tühistamist, Tartu Linnavalitsuse tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning linnavalitsuse kohustamist muuta samas ulatuses hankelepingut juhul, kui kohus tuvastab linnavalitsuse tegevuse õigusvastasuse. Kaebustega esitatud nõuded ei ole omavahel seotud, kuna vaidlustatud haldusaktid ja toimingud on tehtud erinevates haldusmenetlustes ning erinev on ka puudutatud kolmandate isikute ring. Haldusasja nr 3-13-262 kaebuse lahendamine ei sõltu haldusasja nr 3-12-2686 lahendusest ja vastupidi. Sellest tulenevalt on kohus jätkuvalt seisukohal, et
29. veebruaril 2013 kohtusse saabunud kaebuse täiendus ja haldusasjas nr 3-12-2686 esitatud nõuded ei ole omavahel seotud nõuded HKMS § 37 lg 3 tähenduses ning kaebuse täienduses esitatud nõuet tuleb käsitada uue iseseisva kaebusena.
30. Kohus on seisukohal, et haldusasjas nr 3-12-2686 ja haldusasjas nr 3-13-262 esitatud kaebuste koos menetlemine ei ole põhjendatud. Kohus märgib, et nimetatud haldusasjade kaebuste liitmine ei ole HKMS § 48 lg 1 kohaselt lubatud, kuna nendes esitada nõudeid ei oleks võinud HKMS § 37 lg 3 kohaselt ühes menetluses esitada.
31. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus andis
32. veebruari 2013 määrusega K. Kulbokile tähtaja kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse on K. Kulbok kätte saanud
33. veebruaril
34. K. Kulbok pidi kaebuses esineva puuduse seega kõrvaldama hiljemalt
35. märtsil
36. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudust kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et ilma riigilõivu tasumata ei ole K. Kulboki kaebus menetletav. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel Kalle Kulboki kaebuse.
37. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar kohtunik