3-13-375/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-375 Määruse kuupäev

1. veebruar 2013 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada Nikolai Lilitškin’i kaebus haldusasjas 3-13375;
3. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
4. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
5. 19.02.2013 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses alusetult kartseris viibimisega 5 ööpäeva jooksul. Kaebaja märgib, et esitas Tartu Vanglale 29.12.2012 (või 23.12.2012, kuupäev ei ole kaebuses üheselt tuvastatav) kahjunõude summas 8156,28 eurot, kuid ei ole käesoleva ajani vastust saanud. N. Lilitškin palub vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
6. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 20.02.2013, et 29.12.2012 ega 23.12.2012 ei ole N. Lilitškin Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. 2012 ja
7. aastal registreeritud kahju hüvitamise taotluste hulgas ei ole ka niisugust, milles nõutav hüvitis oleks summas 8156,28 eurot. Samuti ei ole 2012.a lõpus ega 2013.a alguses registreeritud ühtegi vaiet, märgukirja, selgitustaotlust vms pöördumist, mida N. Lilitškin võiks silmas pidada. Kohtu seisukoht
8. Vangistusseaduse § 11 lõige 8 näeb vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse kaebuse esitamisel ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Nimetatud sätte kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
9. N. Lilitškin on kaebuses märkinud, et pöördus kahju hüvitamise nõudega Tartu Vangla poole 29.12.2012 (või 23.12.2012), kuid ei ole käesolevaks hetkeks Tartu Vanglalt vastust saanud. 1 Tartu Vangla on vastuseks kohtu päringule teatanud, et N. Lilitškin ei ole nimetatud kuupäevadel kahjunõuet esitanud ega ole esitanud
10. a lõpus või 2013.a alguses pöördumist, mida oleks võinud käsitleda vastava kahjunõudena. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõelevastavuses kahelda. Kohus märgib, et isegi juhul kui N. Lilitškin oleks nimetatud kuupäevadel pöördunud Tartu Vangla poole kahjunõudega, ei ole nimetatud pöördumise esitamisest möödunud riigivastutuse seaduse § 18 lg-s 1 sätestatud kahekuuline taotluse lahendamise tähtaega. Kujunenud kohtupraktika kohaselt (nt Tartu Ringkonnakohtu 23.11.2009 määrus asjas 3-09-866) tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus läbida enne kohtusse pöördumist ning olukord, kus isik läbib kohtueelset menetlust kohtumenetluse ajal, ei tingi kaebuse menetlemist, kuna enne kohtusse pöördumist oli kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Ka väidab N. Lilitškin ise kaebuses, et ei ole kaebuse esitamise seisuga Tartu Vanglalt vastust saanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et N. Lilitškin’il ei ole kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.
11. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus N. Lilitškin’i kaebuse haldusasjas 3-13-
12. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2