) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et T LCOÜ pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna avaldaja on avalduse tagasi võtnud ning menetluse jätkamiseks puudub vajadus. Tulenevalt võlausaldajatega saavutatud kokkulepetest ei ole võlgnik käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ning pankroti väljakuulutamiseks puudub alus.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
S § 150 lg 1 p 2 ja 3 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 17 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 530 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 504,90 eurot, kokku 2 034,90 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu suurusele vastuväiteid esitanud.
lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. 11.03.2013 kohtuistungil võttis ajutise halduri tasu hüvitamise kohustuse enda kanda DKOÜ (registrikood XXX). Tulenevalt eelnevast mõistab kohus ajutise halduri tasu kogusummas 2 034,90 eurot HO kasuks välja DKOÜ-lt. Vastavalt poolte kokkuleppele tuleb tasu HO hüvitada kahe võrdse osamaksena 10.04.2013 ja 10.05.2013. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.