3-12-2492/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-2492 Haldusasi J S kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1200 eurot Menetlusosalised Kaebaja – J S Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
3. detsembri
4. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus J S määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta J S määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
5. detsembri
6. a määrus haldusasjas nr 3-12-2492 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. J S esitas 27.11.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1200 eurot. Kaebuse kohaselt tekkis kaebajale mittevaraline kahju 23.11.2011, kui Tallinna Vangla ametnik andis J. S avatuna üle Andres Lusmägi Advokaadibüroost kaebajale saadetud kirja. Lisaks märkis kaebaja, et haldusasjas nr 3-12-156 tehtud kohtuotsusega tuvastas kohus, et Tallinna Vangla on nimetatud toiminguga rikkunud sõnumisaladust. Kaebaja märgib, et pöördus 25.09.2012 kahju hüvitamise taotlusega ka Tallinna Vangla poole, kuid vangla ei ole kaebaja taotlust tähtaegselt lahendanud.
8. Vastuseks kohtunõudele edastas Tallinna Vangla 13.12.2012 halduskohtule J. S poolt esitatud kahju hüvitamise nõude. Tallinna Vangla teatas, et kuna J. S esitas kahju hüvitamise nõude võõrkeelse dokumendina, siis vangla edastas selle pärast kaebajalt tõlkeblanketi saamist 13.11.2012 tõlkimisele. Kahju hüvitamise nõude lahendamise tähtaeg hakkas kulgema eestikeelse dokumendi vanglale saabumisest. Sellest tulenevalt saabub J. S kahju hüvitamise nõude lahendamise tähtaeg alles 26.01.2013 ning kohtunõudele vastamise ajaks ei ole jõutud veel otsust teha.
9. Tallinna Halduskohus tagastas 19.12.2012 määrusega HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebuse läbivaatamatult selle esitajale. 3-12-2492 Vangla sisekorreeskirja (VSKE) § 491 lg 6 teise lause kohaselt arvestab menetleja menetluse tähtaegasid eestikeelse dokumendi saabumisest. Seega on kohtule esitatud kaebus ennatlikult, kuna J. S kahju hüvitamise taotluse lahendamise tähtaeg ei olnud veel saabunud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebaja on taotlenud Tallinna Vanglalt kahju hüvitamist ning vastav menetlus on pooleli. Kaebaja taotluse lahendamise tähtaeg ei ole veel saabunud.
10. J. S esitas 27.12.2012 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 19.12.2012 määruse peale. Halduskohus võttis 14.01.2013 määrusega J. S määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
11. J. S palub esitatud määruskaebuses ringkonnakohtul teha Tallinna Vanglale ettekirjutus kaebaja õiguste edaspidiseks kaitseks. Kaebaja pöördus vangla poole kahju hüvitamise nõudega 25.09.2012 ning arusaamatutel põhjustel edastas vangla nõude tõlkebüroole alles 13.11.
12. Vangla oli kohustatud kaebaja kahjunõude lahendama hiljemalt 25.11.2012 või oleks haldusmenetluse seaduse (HMS) § 41 alusel pidanud koheselt kaebajale taotluse lahendamise hilinemisest teatama ja seda põhjendama. Kaebaja nõustub kohtu poolt HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebuse tagastamisega. Samas oleks kohus võinud situatsiooni analüüsida ning oma määruses märkida, et kinnipeetavale peab HMS § 41 alusel viivitusest teatama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Vaidlustatud halduskohtu määrusega tagastati J. S kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud sätte alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 kohaselt võib kinni peetav isik vangla tekitatud kahju hüvitamise nõudega halduskohtu poole pöörduda, kui ta on esitanud RVastS-s sätestatud korras vanglale kahju hüvitamise taotluse ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RVastS § 18 lg 1 kohaselt tuleb kahju hüvitamise taotlus läbi vaadata kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. VSKE § 491 lg 6 teise lause kohaselt arvestab menetleja menetluse tähtaegasid eestikeelse dokumendi saabumisest. Tallinna Vangla 13.12.2012 vastusest kohtunõudele nähtub, et Tallinna Vangla edastas kaebaja 25.09.2012 kahju hüvitamise nõude tõlkimisele pärast kaebajalt tõlkeblanketi saamist 13.11.
14. Tõlkebüroo on tõlke vanglale edastanud 23.11.2012 ning arvestades vanglapoolset tähtaja arvestust, sai vangla tõlke eeldatavasti kätte 26.11.
15. Eeltoodud tähtaegasid vaadates oli vanglal kaebaja 25.09.2012 taotluse lahendamiseks tõesti aega kuni 26.01.2013 ning 27.11.2012 kaebus on esitatud liiga vara. Samas ei saa menetlustähtaja järgimine olla üksnes formaalne. VSKE § 491 ei sätesta, mis tähtaja jooksul peab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale saatma. HMS § 5 lg 4 kohaselt viiakse menetlustoimingud läbi viivituseta, kuid mitte hiljem, kui seaduses või määruses sätestatud 2