3-13-690/2

3-13-690 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tallinn Haldusasja number Haldusasi TallinnaHalduskohus Kristjan Siigur

1. märts 2013, Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: I. P. 3-13-690 I. P. kaebus Raasiku Vallavalitsuse majandusosakonna juhataja toimingu peale RESOLUTSIOON
2. Tagastada I. P. kaebus.
3. Saata käesolev määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. (HkMS § 121 lg 4, § 204) ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
5. märtsi 2013 postitemplit kandvas ümbrikus saabus Tallinna Halduskohtule I.P. kaebus, milles vaidlustatakse Raasiku Vallavalitsuse majandusosakonna juhataja tegevus, mis seisneb kaebaja omandis oleval kinnistul asuva puurkaevu peremehetuks nimetamises, samuti on kaebaja taotlenud eelnimetatud ametiisiku karistamist selgitustaotlusele vastamisega viivitamise eest.
6. Tutvunud kaebuse ja sellele lisatud dokumentidega, leian, et I. P. kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta ning see tuleb kaebajale tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HkMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib halduskohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HkMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik halduskohtusse pöörduda oma õiguste kaitseks. Isikul puudub ilmselgelt kaebeõigus, kui avaliku võimu tegevus, mida ta kaebusega vaidlustada soovib, ei saa tema subjektiivseid õigusi rikkuda. Käesoleval juhul on ilmne, et Raasiku valla majandusosakonna juhataja isiklik seisukoht selles osas, et vaidlusalune puurkaev on peremehetu, ei saa kaebaja õigusi kuidagi rikkuda. Ametniku sellekohane seisukoht ei anna iseenesest vallale alust kaebajalt midagi nõuda ega kaebajat millekski kohustada. Kaebaja õigusi võiks rikkuda kohaliku omavalitsuse pädeva organi otsus ehitise peremehetuks tunnistamise kohta, samuti mistahes muud avaliku võimu kandjate poolt astutavad sammud, mis reaalselt piiravad kaebaja omandiõigust või muid talle seadusest tulenevaid õigusi või millest tulenevad talle mingisuguseid kohustused. Esitatud kaebusest ei nähtu, et Raasiku vald oleks selliseid toiminguid teinud või mingisuguseid kaebaja õigusi rikkuda võivaid haldusakte andnud. Vallavalitsuse
7. veebruari 2013 istungil arutati küll Pikavere külas asuva puurkaevuga seotud asjaolusid, ent ei istungi protokollist nähtuvalt ei võetud selles osas vastu mitte mingisugust otsust. Üksnes see, et vallavalitsus teemat arutas või see, et keegi vallavalitsuse liikmetest või muudest vallavalitsuse istungil kohal olnud isikutest on puurkaevu nimetanud peremehetuks, ei oma mingisugust õiguslikku tähendust kaebaja omandiõiguse seisukohast ega saa kaebaja õigusi rikkuda. Seega on kaebaja kaebusega halduskohtu poole pöördunud ennatlikult. Mis puudutab kaebaja taotlust karistada ametniku selgitustaotlusele vastamisega viivitamise eest, siis sellegi taotluse osas ei ole alust kaebuse menetluse võtmiseks. Nõuded, mida isik halduskohtule esitatavas kaebuses esitada saab, on sätestatud HkMS §-s 37, nõuet oma ametikohustusi väidetavalt nõuetekohaselt mitte täitnud ametniku karistamiseks halduskohtule esitada ei saa. Kuivõrd kaebuse esitamise ajaks oli Raasiku vald kaebaja selgitustaotlusele vastanud, ei oleks alust esitada ka kohustamisnõuet. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 2