) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 16.03.2012 on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud dokumendid E OÜ (edaspidi äriühing või võlgnik) sundlõpetamise otsustamiseks, s.h MCBS OÜ (edaspidi võlausaldaja) avaldus, milles taotletakse likvideerimismenetluse algatamist. Kohus algatas 22.03.2012 määrusega äriühingu sundlõpetamise. Kohus saatis 26.03.2012 äriühingu juhatuse liikmetele RR’le ja MG’ile kirja, milles palus neil edastada vastavasisuline nõusolek E OÜ likvideerija ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta, 15 päeva jooksul arvates kohtukirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada, kui juhatuse liikmed soovivad, et kohus neid enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. Nimetatud kiri on MG ’le kätte toimetatud 04.07.2012 äriühinguga seotud kandeavalduses märgitud aadressil XXX, kuid juhatuse liige kohtule vastanud ta ei ole. Juhatuse liikmele RR’le ei ole kohtul õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada. Nii äriregistrisse märgitud äriühingu asukoha aadressilt (XXX) kui ka teiselt kohtule teadaolevalt võimalikult elukoha-aadressilt (XXX) on kohtu poolt saadetud menetlusdokumendid tagastatud. Asja menetlemise käigus on tehtud järelepärimised Maksu- ja Tolliameti elektroonilisse maksuvõlglaste otsingu andmesüsteemi, millest nähtuvalt E OÜ-l seisuga 04.10.2012 maksuvõlg puudub. Kohus on E OÜ-le likvideerija määramiseks teinud ettepaneku äriühingu võlausaldajale MCBSOÜ-le. Kohus teatas 29.08.12 kirjas, et kohtul ei ole teada teisi äriühingu võimalikke võlausaldajaid peale MCBSOÜ ning selgitas isiku likvideerijaks määramise korda. Kohtu pool määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldaja likvideerija kandidaati nimetanud. 2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 1. Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg-st 1 tuleneb, et kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lõike 2 järgi, kui äriühing ei ole ÄS § 60 lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise (ÄS § 60 lg 4). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas
lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.
lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus E OÜ likvideerija ameti vastu võtma. Samuti ei ole kohtule teada äriühingu võimalike võlausaldajate isikuid peale MCBS OÜ. Võlausaldaja on registriosakonnale 22.02.2012 esitatud taotluses palunud E OÜ likvideerimise läbiviijateks nimetada võlgniku juhatuse liikmed RR ja MG’i. Kohus on 3 võlausaldajale 29.08.2012 saadetud kirjas selgitanud, et võlgniku juhatuse liikmed ei ole kohtule seoses äriühingu likvideerijate määramisega seisukohta esitanud. Kirjas on kohus teinud võlausaldajale ettepaneku E OÜ likvideerija kandidaatide täiendavaks nimetamiseks. Kohtukiri on võlausaldajale kätte toimetatud 04.09.2012, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole võlausaldaja teavitanud kohut isikutest, kes oleksid nõus E OÜ likvideerija kohustusi täitma. Samuti ei ole võlausaldaja teatanud valmisolekust likvideerimiskulude kandmise kohta likvideerija määramisel. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (
Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud E OÜ pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks E OÜ likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud E OÜ dokumentide hoidjateks lugeda RR ja MG ning märkida nad dokumentide hoidjatena äriregistrisse. 4. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (
5. Juhindudes
6.
Indrek Parrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.