← Eesti

2-11-62569/7

Obsah (5)§ 84§ 96§ 99§ 101§ 102

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-11-62569 Otsuse kuupäev 28.veebruar 2013 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi N A, EA ja DA hagi O A vastu isadu

) § 82 sätestab, et vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras.

§ 84lg 1 p 3 kohaselt on lapse isa mees, kes on lapse eostanud.

Loetakse, et lapse on eostanud mees kelle isaduse on tuvastanud kohus. E ja DA põlvnemist O A t tõendab ekspertiisiakt 11.12.2012. DNA analüüsi tulemuste alusel ei ole O A isadus EA ja DA suhtes välistatud ning tõenäosus, et O A on EA ja DA bioloogiline isa, on vastavalt 99,9998 % ja 99,999987%.

§ 96

ja § 97 p 1,2 kohaselt on isa kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele ning lapsele, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses.

§ 99

lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Lähtuvalt

§ 101

lg l ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

§ 102

lg 1 kohaselt vabaneb isik ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Nimetatud sätte rakendamist piirab aga

§ 102

lg 2, 2 mille järgi ei vabane vanemad lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest ning kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kostja väite kohaselt puudub tal võimalus elatist maksta, kuna puudub sissetulek. Kosja on viibinud viimased 8 kuud kinnipidamiskohas, kuid ka enne seda ei ole ta laste ülalpidamiskohustust täitnud. Sissetuleku mitte omamine aga ei vabasta vanemat laste ülalpidamiskohustuse täitmisest. Kostja vabaneb kinnipidamiskohast 04.märtsil 2013 ning seejärel tuleb tal oma elu korraldada nii, et kindlustada oma alaealiste laste ülalpidamine. Kohus loeb põhjendatuks kostjalt välja mõista elatis

§ 101lg 1 sätestatud määras hagi esitamisest alates.

Alates 01.01.2011 oli Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 278,02 eurot ning sellest tulenev miinimum elatusraha 139,01 eurot, alates 01.01.2012 on miinimum elatusraha 145 eurot ning alates 01.01.2013 on miinimum elatusraha 160 eurot. Kuna hagejad nõuavad elatist seaduses ettenähtud miinimumsummas, siis ei pea kohus vajalikuks täiendavalt käsitleda laste vajalike kulutuste suurust. Ajavahemikus 20.12.2011 kuni 01.03.2013 olid hagejad põhjendatud saama elatist kumbki 2 113,76 eurot (2011 .a. – 53,76 eurot, 2012.a. – 1 740 eurot ja 2013.a. – 320 eurot). Seega kuulub kostjalt kuni 01.03.2013 ühekordse summana välja mõistmisele elatis kummagi hageja kasuks 2 113,76 eurot. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.