3-11-1293/40

MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2013, Tartu Haldusasja number 3-11-1293 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 250 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 23.01.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Halduskohtu 23.01.
3. a määrus ja saata haldusasi Tartu Halduskohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palus hüvitada Tartu Vangla poolt tekitatud kahju summas 250 eurot. Avalik-õigusliku võimu ametnik valetab, on tegevusetu, viivitab tegevusega ega kanna mingisugust vastutust. Vangla on tekitanud avalik-õiguslikus suhtes kaebajale moraalset kahju.
5. Tartu Halduskohtu 13.09.
6. a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus HKMS § 11 lg 3 alusel. Tartu Halduskohtu 09.11.
7. a määrusega jättis kohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja tagastas määruskaebuse.
8. Tartu Halduskohtu 06.12.
9. a määrusega tagastas kohus 09.11.
10. a määrusele esitatud määruskaebuse, kuna määruskaebus oli jälle esitatud tähtaega rikkudes.
11. Tartu Halduskohus tagastas kaebaja määruskaebuse 23.01.
12. a määrusega. Tartu Halduskohtu 06.12.
13. a määrus määruskaebuse menetlusse võtmise keeldumise ja tagastamise kohta on jõustunud 20.12.2011 a. Seega on halduskohtu 13.09.
14. a määrus kaebuse tagastamise kohta jõus ning menetlus asjas on lõppenud. Kaebajal on õigus seaduses ettenähtud korras esitada uus kaebus halduskohtusse, mitte pidevalt tähtaega rikkudes juba jõustunud kohtumäärustele määruskaebusi esitada. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
15. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 23.01.
16. a määrus tühistada. Kaebajalt on ära võetud juurdepääsuõigus õigusemõistmisele. Kohus rikub oluliselt menetlusõigusenorme ja materiaalõigusenorme. Kaebaja pöördus vastavalt 1 vangistusseaduse § 1 lg 8 kohaselt vaidega vangla direktori poole ja nõudis rahalist hüvitist 250 euro ulatuses. Kaebaja kõrvaldas kaebuses 27.06.2011 puudused, kus arusaadavalt teatas kohtule oma nõudmised, nõude summa ja seaduslikud põhjused. Kohus jättis oma 29.06.
17. a määrusega kaebuse teistkordselt käiguta, jättes arvestamata kaebaja kõik seaduslikud põhjendused. Tartu Halduskohtu 06.12.
18. a määruses on antud edasikaebamise kord ja kaebaja esitas ringkonnakohtusse kaebuse, kuid ringkonnakohus ei vaadanud üldse seda kaebust läbi. Kohus on rikkunud kaebaja põhiseadusest § 12-15 tulenevaid põhiõigusi, sest keeldus määrust tegemast ja saatis asja kaebajale tagasi. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, kuid kohus isegi ei vaadanud läbi kaebaja poolt avaldatud nõudmisi sisuliselt, viidates ületatud tähtaegadele ja jättis asja menetlusse võtmata. Kohtu loogika kohaselt esitas kaebaja kaebuse ja tahtlikult ületas tähtaega, et kohus ei saaks tema kaebust läbi vaadata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 23.01.
20. a määrus tuleb tühistada ja haldusasi saata Tartu Halduskohtule määruskaebuse menetlusse võtmise küsimuse otsustamiseks. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
21. Tartu Halduskohtu 06.12.
22. a määrusega keelduti kaebaja määruskaebust 09.11.
23. a määrusele menetlusse võtmast ja tagastati see määruskaebuse esitajale. Antud määruse sai kaebaja kätte 09.12.
24. Halduskohtu 06.12.
25. a määrusele esitas kaebaja määruskaebuse alles 10.01.
26. HKMS § 206 lg 1 sätestab, et halduskohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seaduses ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Käesoleval juhul pidi halduskohtule olema selge, et määruskaebus on esitatud tähtaja rikkumisega. Seega oleks halduskohus pidanud enne määruskaebuse menetlusse võtmise küsimuse lõplikku lahendamist andma kaebajale võimaluse esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Seda halduskohus teinud ei ole. Halduskohtul puudus õigus tagastada määruskaebust põhjendusega, et kuna vaidlustatud määrus on 20.12.2011 jõustunud, siis puudub kaebajal õigus seda vaidlustada. Seega tuleb halduskohtu 23.01.
27. a määrus tühistada. Halduskohtul tuleb lahendada määruskaebuse esitamise tähtaegsuse küsimus. Tiina Pappel Maili Lokk 2 Agu Timmi 3