3-13-373/17

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-373 Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Lasva Vallavalitsuse 04.02.2013 korralduse nr 2-1.3/39 „Õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimine XXX“ tühistamise nõudes Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Lõpetada haldusasja nr 3-13-373 menetlus.
3. Tagastada XXX haldusasjas nr 3-13-373 kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot XXX arvelduskontole nr
5. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.
6. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
7. Tartu Halduskohtule laekus 18.02.2013 XXX kaebus, milles palutakse tühistada Lasva Vallavalitsuse 04.02.2013 korraldus nr 2-1.3/39 „Õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimine XXX.“
8. 21.02.2013 määrusega võttis Tartu Halduskohus XXX kaebuse menetlusse ning küsis vastustaja Lasva Vallavalitsuselt kirjalikku vastust kaebusele.
9. 01.03.2013 laekus Tartu Halduskohtule vastustajalt Lasva Vallavalitsuse 19.02.2013 korraldus nr 2-1.3/48, millega muuhulgas on tunnistatud kehtetuks käesolevas haldusasjas vaidlustatud 04.02.2013 korraldus nr 2-1.3/
11. Arvestades asjaolu, et vaidlustatud haldusakt tunnistati kehtetuks, siis seetõttu palus Tartu Halduskohus 01.03.2013 kirjaga kaebajal esitada kohtule omapoolne seisukoht haldusasja nr 3-13-373 edasise menetluse osas.
12. 07.03.2013 laekus Tartu Halduskohtule XXX taotlus haldusasja nr 3-13-373 menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude väljamõistmiseks. Kaebaja on arvamusel, et kuna Lasva Vallavalitsuse 19.02.2013 korralduse nr 2-1.3/48 p 8 kohaselt on tunnistatud kehtetuks sama haldusorgani 04.02.2013 korraldus nr 2-1.39, mille kaebaja on käesolevas haldusasjas vaidlustanud, siis menetlust jätkata võimalik ei ole. Kaebaja palub menetluse käesolevas haldusasjas lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Ühtlasi palub kaebaja kohtul mõista vastustajalt välja menetluskulud, mis seisnevad kaebaja poolt tasutud riigilõivu ja kaebaja kaebuse koostamise õigusabikuludes. Taotlusele on lisatud kaebaja esindaja H. Paabo OÜ Ülekohtu Ohvrite Õigusabi arve nr 1102131 ning maksekorraldus nimetatud arve tasumise kohta ja maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Arve nr 1102131 kohaselt koosnes õigusabi sisu järgnevast: 1) materjalidega tutvumine (0,25h, tunnitasu 90 eurot, kokku 22,50 eurot); 2) kohtupraktikaga tutvumine (0,25h, tunnitasu 90 eurot, kokku 22,50 eurot); 3) halduskaebuse koostamine (0,75h, tunnitasu 120 eurot, kokku 90 eurot).
13. 12.03.2013 laekus Tartu Halduskohtule Lasva Vallavalitsuse sisuline vastus XXX kaebusele. Lasva Vallavalitsus palub Tartu Halduskohtul haldusasjas nr 3-13-373 otsuse tegemisel aluseks võtta Lasva Vallavalitsuse 19.02.2013 korraldus nr 2-1.3/48 ning kaebus rahuldamata jätta.
14. 15.03.2013 esitas Lasva Vallavalitsus Tartu Halduskohtule seisukoha haldusasja nr 3-13373 menetluse lõpetamise ja menetluskulude väljamõistmise osas. Vastustaja leiab, et menetluse lõpetamine ja menetluskulude väljamõistmine ei ole põhjendatud. Uue 19.02.2013 korralduse nr 2-1.3/48 andmisega ei ole muutunud puudutatud isiku XXX õiguslik seisund. Kehtetuks tunnistatud korraldusega otsustati õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimine XXX, mis on jäänud samaks ka uue korralduse andmisel. Seega haldusasja aluseks oleva korralduse põhjendus uues korralduses ei ole muutunud. Kaebaja nõudis korralduse tühistamist, kuna ta ei nõustu õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimisega. Vastustaja on seisukohal, et Lasva Vallavalitsuse korralduse nr 2-1.3/39 kehtetuks tunnistamisel on tegemist haldusakti muutmisega, mis ei too kaasa selle haldusakti õigustühisust. Mõlemad haldusaktid puudutavad ühte ja sama asjaolu – õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimist XXX, millega kaebaja ei ole nõus ning nõuab olukorra muutmist ehk haldusakti tühistamist. Vastustaja arvates ei ole antud juhul tegemist asjaoluga HKMS § 152 lg 1 p 4 mõistes. Kuna kaebaja ei ole tänaseni esitanud avaldust õigusvastaselt võõrandatud vara eest kompensatsiooni väljamaksmiseks, on vastustajal alust arvates, et kaebaja esitab kohtule uue kaebuse, mille aluseks on 19.02.2013 korraldus nr 2-1.3/48 vaidlustamine. Kohtu seisukoht
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud. J. Plado on käesolevas asjas vaidlustanud Lasva Vallavalitsuse 04.02.2013 korralduse nr 21.3/39 „Õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimine XXX“, mille aga Lasva Vallavalitsus oma 19.02.2013 korralduse nr 2-1.3/48 p-s 8 kehtetuks tunnistas. Seega ei ole kaebusega vaidlustatud haldusakt enam kehtiv, sest kehtetuks tunnistamisega haldusakti kehtivus lõpeb. Käesoleval juhul ei ole Lasva Vallavalitsus vaidlustatud korraldust 2-1.3/39 mitte muutnud, vaid selle ise kehtetuks tunnistanud. Asjaolu, et sama haldusaktiga on võetud 2 lisaks ka uuesti seisukoht õigusvastaselt võõrandatud vara kompenseerimise osas XXX, ei tähenda varasema haldusakti muutmist. XXX tühistamiskaebuse eesmärgiks oli antud juhul saavutada korralduse nr 2-1.3/39 kehtetuks tunnistamine ning kuna haldusakti andnud haldusorgan on seda ise teinud, siis on kaebuse eesmärk kaebaja jaoks saavutatud ning puudub põhjus kaebuse edasiseks menetlemiseks halduskohtus. Kaebaja soovib menetluse lõpetamist. Kohus on seisukohal, et eelnevast tulenevalt tuleb haldusasja nr 3-13-373 menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
16. HKMS 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Vastavalt kaebuse materjalidele lisatud 18.02.2013 maksekorraldusele nr 776 (tl 10) on XXX kaebuselt tasunud riigilõivu summas 15 eurot. Kohus leiab, et HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kuulub tasutud riigilõiv XXX tagastamisele.
17. HKMS § 108 lg 6 alusel vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et kaebaja muud menetluskulud (õigusabikulud) tuleb jätta tema enda kanda, kuna käesoleval juhul ei nähtu, et vaidlustatud Lasva Vallavalitsuse 04.02.2013 korralduse nr 2-1.3/39 kehtetuks tunnistamine vastustaja poolt oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest. XXX kaebus laekus Tartu Halduskohtule e-posti teel 18.02.2013 kell 21:
18. Kaebaja on kohtule kinnitanud, et kaebust ta ise Lasva Vallavalitsusele samal ajal ei saatnud. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas vastustajale vastuse esitamiseks 21.02.2013 määrusega. Vaidlustatud haldusakt tunnistati vastustaja poolt kehtetuks aga juba 19.02.
19. Seega ei saa öelda, et kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 3