3-13-705/2

3-13-705 KOHTUMÄÄRUS Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2013 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-705 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks äriühingu poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu 3553,49 euro suuruses summas. RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus haldustoiminguks loa andmiseks sissenõude pööramisega Flamanta OÜ (reg kood 12012920) rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele aresti seadmise teel Flamanta OÜ ettemaksukontole nr 24411345 Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) äriühingu poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu 3553,49 euro suuruses summas. Määrusele võib esitada menetlusosaline määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. 1 3-13-705 Asjaolud: 01.04.2013 saabus kohtusse Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks, et seada arest Flamanta OÜ käibemaksu ettemaksukontole summas 3553,49 eurot (tl 5-11). Taotluse esitaja seisukohad: Maksu- ja Tolliamet kontrollib 26.11.2012 kontrolli alustamise teate nr 12.2-3/12711-1 alusel Flamanta OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil oktoober

1. 05.12.2012 Flamanta OÜ esitatud parandusdeklaratsiooni tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 3553,49 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhaldur seisukohal, et Flamanta OÜ on maksustamisperioodil 2012 oktoober deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu ja sellest tulenevat enammakstud käibemaksu summas 3553,49 eurot augustis 2012 RTZ EHITUSEABI GRUPP OÜ-lt AS-i SEB Liising vahendusel soetatud sõiduautolt. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et RTZ EHITUSEABI GRUPP OÜ ei ole tehingus sõiduautoga algseks müüjaks ning Flamanta OÜ oli sellest teadlik. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril põhjendatult alust arvata, et Flamanta OÜ-l puudus õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses sisendkäibemaksu hulgas sõiduauto soetuselt arvestatud käibemaksu. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et Flamanta OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada riigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude summas 3553,49 eurot hilisema sissenõudmise võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Flamanta OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 3553,49 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Flamanta OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Flamanta OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 3553,49 eurot Flamanta OÜ ettemaksukontole. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur on seisukohal, et kuivõrd tegemist on käibemaksu enammaksega, piisab täitmist tagava toiminguna nimetatud enammakse summas 3553,49 eurot arestist isiku ettemaksukontol. Kohtu põhjendus: Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõige 4 järgi kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. 2 3-13-705 MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt MKS § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. MKS § 1361 lg 2 järgi halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Maksu- ja Tolliamet on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise Flamanta OÜ rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud selgitused ning selgitusi põhistavad tõendid. Maksuhaldur kontrollis 26.11.2012 kontrolli alustamise teate nr 12.2-3/12711-1 alusel Flamanta OÜ käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil oktoober
2. Maksuhaldur on seisukohal, et Flamanta OÜ on maksustamisperioodil 2012 oktoober deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu ja sellest tulenevat enammakstud käibemaksu summas 3553,49 eurot augustis 2012 RTZ EHITUSEABI GRUPP OÜ-lt AS-i SEB Liising vahendusel soetatud sõiduautolt. Maksuhalduri poolt kogutud tõendite alusel kogumis ilmnevad järgmised asjaolud: AS-i SEB Liising antud teave erineb Flamanta OÜ poolt esitatud teabest; Flamanta OÜ juhatuse liige E. M on 05.03.2013 andnud maksuhaldurile teavet, mille kohaselt ei ole tema sõiduautoga seonduvatest tehingutest teadlik; RTZ EHITUSEABI GRUPP OÜ ei ole maksuhaldurile kättesaadav; maksuhalduril on kahtlus, et RTZ EHITUSEABI GRUPP OÜ juhatuse liige A. P hoiab tahtlikult menetlusest kõrvale; Maanteeametilt saadud andmete kohaselt on sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse aktil ARK0134869 sõiduauto ülevaatusele esitanud isikuks märgitud S. N, kuid tema ütluste kohaselt ei ole tema E. Miga tehingutes kõnealuse sõiduautoga kokku puutunud; Maanteeametilt saadud andmete kohaselt on 04.08.2012 R. V poolt volituse alusel esitatud sõiduauto esmase arvelevõtu taotlus M-427920, kes ei mäleta kelle poolt esitati talle dokumendid esmase arvelevõtu tarbeks; R. V ei mäleta, kust ta sai andmed taotluse täitmiseks, kas taotluse esitamise ajal oli sõiduauto tema valduses, kes temal palus nimetatud taotlus ARK-is esitada ja sõiduk registreerida. 05.03.2013 korralduse nr 12.2-3/12711-18 alusel on maksuhaldurile 12.03.2013 andnud suulised selgitused R. T, kellega R. V seonduvalt tehingutes sõiduautoga väidetavalt suhtles. R. T ütluste kohaselt ei ole tema palunud S. N ega R. Vl mingeid toiminguid seonduvalt sõiduautoga teha. RTZ EHITUSEABI GRUPP OÜ näol ei ole asjas kogutud tõendite kohaselt tegemist reaalselt tegutseva äriühinguga ning seetõttu on põhjust eeldada, et tema nimel vormistatud arve on fiktiivne; Maanteeametile esitatud ostu-müügileping on võltsitud ning selles sisalduvad andmed ei vasta tegelikkusele. 3 3-13-705 Kohus nõustub Maksu- ja Tolliametiga selles, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik 4