Avaldaja oli RB tema eluajal ka kirjavahetuses. Avaldaja soovib tõestada, et tema ema ja pärandaja isa on õde ja vend. Avaldaja soovib tuvastada, et uue kalendri järgi 07.08.1914.a.Venemaal Novosibirski oblastis Kolõvani rajoonis ja külas sündinud AB ja 06.09.1908.a Venemaal Novosibirski oblastis Kolõvani rajoonis ja külas sündinud PB isa oli SM poeg B ja ema oli PS tütar B . Kohtuistung Avaldaja esitas kohtuistungil oma väidete tõendamiseks fotosid ja seletas, et ta on terve oma elu teadnud, et A ja P on õde ja vend. A ja P ema, avaldaja vanaema, elas aastaid koos avaldajaga Venemaal. Kohtu põhjendused ja järeldused Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vaheline koostööleping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades käesolevat juhtumist ei reguleeri. Artikkel 29 sätestab küll, et isaduse tuvastamise ja vaidlustamise ning kõnesolevast abielust lapse sünni tuvastamise asju lahendatakse vastavalt selle lepingupoole seadusandlusele, kelle kodanik on laps sünni järgi, kuid käesoleval juhul ei ole tegemist lapse (menetlusosalise) põlvnemise tuvastamisega. Kohus võtab aluseks Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 115, mis sätestab, et kui isik taotleb, et tuvastataks põlvnemine isikust, kes on surnud, või kui isik vaidlustab vanema kande lapse sünniaktis või rahvastikuregistris pärast vanemana sünniakti või rahvastikuregistrisse kantu surma, esitatakse avaldus kohtule selle isiku, kellest põlvnemise tuvastamist taotletakse või kelle kohta sünniakti või rahvastikuregistrisse tehtud kannet vaidlustatakse, viimase elukoha järgi; Kui isiku viimane elukoht ei olnud Eestis või on teadmata, esitatakse avaldus Harju Maakohtusse. Nimetatud säte võimaldab põlvnemise tuvastamist ka selliselt, et menetlusosaline ei ole isik, kelle põlvnemist või kellest põlvnemist tuvastatakse. Kuna isikute, kellest põlvnemise tuvastamist taotletakse, viimane elukoht ei olnud Eestis, võib asja arutada Harju Maakohtus.
lg 1 kohaselt kohus lahendab põlvnemise tuvastamise isikust, kes on surnud ja sellise isiku kohta sünniakti või rahvastikuregistrisse tehtud vanema kande vaidlustamise üksnes avalduse alusel.
lg 1 p 8 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi hagita perekonnaasju.
lg 1 kohaselt hagita menetluse algatab kohus omal algatusel või huvitatud isiku avalduse alusel.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 kohaselt kohus lahendab põlvnemise tuvastamise isikut, kes on surnud, ja 2 sellise isiku kohta sünniakti või rahvastikuregistrisse tehtud vanema kande vaidlustamise üksnes avalduse alusel.
lg 1 p 2 kohaselt on hagita menetluses menetlusosalised avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud. Käesolevas tsiviilasjas on menetlusosaline üksnes avaldaja, kohus ei tuvastanud muid asjast puudutatud isikuid. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Avaldaja soovib tuvastada, et XXX.a Venemaal Novosibirskis surnud RB isa PB ja avaldaja ema AB põlvnevad samadest vanematest. Põlvnemise tuvastamine on vajalik selleks, et avaldaja saaks pärida PB tütre RB vara. Pärandvaraks on Novosibirskis asuvad korter ja suvila. Avaldaja on esitanud Venemaal notarile avalduse RB pärandvara vastuvõtmiseks. Avaldaja väidet põlvnemise kohta tõendavad tema seletus ja esitatud kirjalikud tõendid. Novosibirski Oblasti Riikliku Arhiivi tõendist 05.04.2010.a, nähtub, et Novosibirski oblasti kirikute meetrikaraamatute arhiivikollektsiooni dokumentide hulgas, Kolõvani rajooni Kolõvani küla Troitski kiriku sünni, abielu ja surma meetrikaraamatus on kanne PB sünni kohta 24.augustil (vana kalendri järgi) 1908.aastal, kande nr XXX, vanemad on isa BS M poeg ja ema PS tütar. Novosibirski Oblasti Riikliku Arhiivi tõendist 20.01.2010.a nähtub, et Novosibirski oblasti kirikute meetrikaraamatute arhiivikollektsiooni dokumentide hulgas, Kolõvani rajooni Kolõvani küla Svjato-Troitski kiriku sünni, abielu ja surma meetrikaraamatus on kanne AB sünni kohta 25.juulil (vana kalendri järgi) 1914.aastal, kande nr 123, vanemad on BS M poeg ja PS tütar. Avaldaja on tõenditena esitanud RB surmatunnistuse, millest nähtub, et RB suri XXX.a. Samuti on avaldaja esitanud oma 27.08.2009.a avalduse Novosibirski notarile, milles avaldab soovi võtta vastu RB pärandvara ja notari vastuse, milles notar nõuab PB ja AB sünnitunnistuse ja PB surmatunnistuse esitamist. Notar on kirjas märkinud, et kui nimetatud dokumendid puuduvad, on võimalik kohtu kaudu tuvastada, et avaldaja on R P tütar B täditütar tema isa ja avaldaja ema kaudu. Avaldaja andis kohtuistungil ütlusi selles, et tema on terve elu teadnud, et P ja A on vend ja õde ning et avaldaja elas koos P i ja A emaga, oma vanaemaga koos kuni vanaema surmani 1965.a. Kohtule on esitatid A S tütar V surmatunnistus tema surma kohta 10.07.1965.a. Avaldaja esitas tõendina kirjavahetuse, millest nähtub, et RB nimetab avaldajat „lähedaseks sugulaseks“. Samuti esitas avaldaja tõenditena 12.05.1937.a foto, kus samal fotol on koos P , A ja teised sugulased ja fotod, kus avaldaja on koos RB . Esitatud tõenditest arhiivitõendid tõendavad otseselt, et PB ja AB põlvnevad samadest vanematest. Kirjavahetus avaldaja ja RB vahel, fotod ning avaldaja seletus tõendavad avaldaja ja RB sugulust. Eeltoodu põhjal on võimalik tuvastada AB ja PB põlvnemine samadest vanematest - SM poeg B ja PS tütar B . Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt hagita menetluse kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Menetluskulud tuleb LP kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.