2-13-6904 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool) hagi esitamisel 12.02.2013 tasutud riigilõivust, s.o. summas 250 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 550 eurot (sellest 500 eurot hagi esitamise eest). Tagastatav riigilõiv 250 eurot tuleb kanda AS LUKOIL EESTI arvelduskontole nr 1120173191 Swedbank, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-13-6904, riigilõivu osaline tagastamine“. IV. Tagastada hagejale
lg 1 alusel tsiviilasjas 2-13-6904 hagi tagamise taotluse esitamisel 12.03.2013 (maksekorraldus nr 05533) tasutud tagatis summas 513 (viissada kolmteist eurot). Tagastatav tagatis (513 eurot) kanda AS LUKOIL EESTI arvelduskontole nr 1120173191 Swedbank, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-13-6904, hagi tagamise tagatise tagastamine“. Edasikaebe kord Tulenevalt
lg 4 sätestatust ja poolte kokkuleppest võib kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu ühe
14.03.2013 kohtule saabunud kostjate vastuse kohaselt kostja hagi õigeks ei võtnud ning vaidlesid sellele vastu, kuid samas leidsid, et asi on võimalik lahendada kompromissiga. Kohus toimetas kostjate vastuse hagejale kätte 25.03.2013 ning määras hagejale tähtaja omapoolse seisukoha või kompromissi esitamiseks 14 päeva vastuse kättetoimetamisest. 08.04.2013 laekus kohtule poolte poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissileping. Hageja poolt on selle allkirjastanud hageja seadusliku esindaja antud volikirja alusel jurist A P, kostja V M on kompromissi isiklikult allkirjastanud ning kostja Takom Transport OÜ poolt on allkirjastanud kostja seaduslik esindaja A M. Kompromisslepingu edastas kohtule kinnitamiseks hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Erki Kergandberg. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kostja I, st võlgnik V M tasub kompromissis kokkulepitud summas võlgnevuse maksegraafiku alusel. Kostja II, st Takom Transport OÜ, on kompromissilepingu kohaselt tagatiseandjana kohustunud täitma vastavalt kokkulepitule võlgniku kohustused juhul, kui hageja esitab tagatiseandjale vastava nõude peale kompromissilepingu ülesütlemist. Mõlemad kostjad on kompromissi rikkumise korral vastavalt kompromissilepingus märgitud tingimustele kohustunud alluma ka sundtäitmisele. Pooled paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ning menetluses asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissiga menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ning hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4 Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kostja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral sundtäitmise võimalusest kohtutäituri kaudu.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasjas nr. 2-13-6904 on hageja maksekorraldusega nr 05532 tasunud 12.02.2013 riigilõivu kokku 550 eurot (sellest hagiavalduse esitamisel 500 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel 50 eurot) Viru Maakohtu viitenumbriga ja selgitusega: „Lukoil Eesti AS vs V M ja Takom Transport OÜ hagiavaldus ja hagi tagamine“.
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on vastava taotluse esitanud ja märkinud nii riigilõivu tagastamise alused kui ka tagastamisele kuuluva summa - 250 eurot (500 : 2). Põhjendatud on ka hageja taotlus hagi tagamiseks tasutud tagatise tagastamiseks.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja on 12.02.2013 tasunud tagatise summas 513,00 eurot maksekorraldusega nr 05533 Viru Maakohtu viitenumbriga 12.02.2013 ja selgitusega: „Lukoil Eesti AS vs V M ja Takom Transport OÜ, hagi tagamine“. Kohus hagi tagamise taotlust ei rahuldanud. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ning tasutud tagatis tuleb hagejale tagastada.
lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Viru Maakohtu kohtunik Irma Külavee 16.04.2013 vea parandamise RESOLUTSIOON
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.