← Eesti

2-12-25969/21

Obsah (10)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 147§ 150§ 177

2-12-25969 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja Rakvere, 25. märts 2013 koht Tsiviilasja number 2-12-25969

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 175 eurot, kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kautsjon 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. Swedbank AS esitas 05.07.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H P ja J P vastu 1 434.48 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 19.07.2012 võlgnikele makseettepaneku, mis on kätte toimetatud võlgnikule J P 23.07.2012 ja võlgnikule H P 26.07.
  2. J P esitas 07.08.2012 makseettepanekule vastuväite, mille kohaselt ta üksi kasvatab 4 last ja tema ainus sissetulek- peretoetus 191.80 eurot ei võimalda kohustust täita.
  3. Võlgnik H P’le on makseettepanek kätte toimetatud xxxx. Vastavalt rahvastikuregistri andmetele on H P elukoht xxxx alates 02.12.
  4. Avaldaja esindaja teatas kohtule, et avaldaja ja H P vahel kohtualluvuse kokkulepet sõlmitud ei ole. 16.01.2013 määrusega jättis Pärnu Maakohus Swedbank AS maksekäsu kiirmenetluse avalduse H P suhtes läbi vaatamata.
  5. Seoses võlgniku J P vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 16.01.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude J P suhtes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 23.01.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva.
  7. veebruaril 2013 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse J P vastu võlgnevuse 1 488.39 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Swedbank ja J P laenulepingu nr 05-081458-EL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 5 180 eurot korteri ostmiseks asukohaga xxxx.
  8. Lepingu punkti 5.1 kohaselt oli kostja kohustatud laenusumma tagasi maksma ning tasuma hagejale intressi lepingus kokkulepitud tingimustel. Vastavalt lepingu tingimustele oli 2

(5)2-12-25969 laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks iga kuu
  1. kuupäev ning intressi määraks 6 kuu Euribor + 3,750% aastas. Tulenevalt lepingu tingimuste punktist 9.
  2. oli hagejal õigus nõuda kostjalt varaliste kohustuste (v.a intressi) täitmisega viivitamisel viivist.
  3. Lepingust tulenevate kostja kohustuste hagejale täitmise tagamiseks seati tagatisena hüpoteek korteriomandile asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) summas 120 000 krooni ehk 7 669.40 eurot.
  4. Kostja ei täitnud oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Tulenevalt sellest saatis hageja 31.01.2011 kostjale lepingu ülesütlemisteatise, milles palus kostjal tasuda lepingust tulenev võlgnevus. Hageja hoiatas kostjat, et juhul kui võlgnevust tähtaegselt ei tasuta, on hageja sunnitud ennetähtaegselt lepingu üles ütlema. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu 16.02.2011 ennetähtaegselt üles.
  5. Lepingu ülesütlemise kohta saatis hageja kostjale 21.02.2011 teatise, paludes seoses lepingu ülesütlemisega sissenõutavaks muutunud summade tasumist. Kostja võlgnevust hagejale ei tasunud.
  6. 24.10.2011 toimus kohtutäitur Raigo Pärs vahendusel enampakkumine korteriomandile aadressiga xxxx. Nimetatud vara müüdi hinnaga 2 660 eurot, millest läksid maha kohtutäituri tasud. Nimetatud summast laekus laenulepingust nr 05-081458-EL tuleneva võlgnevuse katteks 1 064.29 eurot. Nimetatud summa ei katnud aga lepingust tulenevat võlgnevust ning kostjal jäi hagejale tasumata 1 375.29 eurot.
  7. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 1 488.39 eurot, mis koosneb põhiosa võlgnevusest summas 1 110.65 eurot, intressidest summas 75 eurot, varakidnlustuse võlgnevusest summas 32.04 eurot, menetlustasu võlgnevusest summas 9.59 eurot, põhiosa viivisest summas 252.91 eurot ja varakidnlustuse viivisest summas 8.20 eurot.
  8. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi hoolimata hageja meeldetuletustest, esitas hageja kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. 16.01.2013 tegi kohus määruse, millega andis hageja avalduse maksekäsu kiirmenetluses üle asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjalt saabus kohtule vastuväide maksekäsu kiirmenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses kandis hageja kulusid seoses riigilõivu tasumisega summas 45 eurot.
  9. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1 488.39 eurot, viivis protsendina põhinõudelt (1 110.65 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-1 ettenähtud määras, menetluskulud 175 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 13. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 3

(5)2-12-25969 MENETLUSE KÄIK
  1. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 15.02.2013 isiklikult aadressilt xxxx kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 07.03.
  2. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

16.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 25.04.2005 sõlmitud laenulepingust nr 05-081458-EL tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 1 488.39 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1 110.65 eurot, intress 75 eurot, varakindlustuse võlgnevus 32.04 eurot, menetlustasu võlgnevus 9.59 eurot, viivis 252.91 eurot ning varakindlustuse viivis 8.20 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (1 110.65 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 18.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 19. Hageja on 05.07.2012 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekorraldus nr 16743 toimikus lk 61). Samuti on hageja 07.02.2013 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 175 eurot (maksekorraldus nr 9594 toimikus lk 62).

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 220 eurot. Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 1 573.52 eurot. Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 57 4

(5)2-12-25969 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 2 000 eurot tasuda riigilõivu 225 eurot. Hagi esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kuulub tasumisele riigilõiv summas 175 eurot. Käesoleval juhul esitas hageja esindaja hagiavalduse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, seega kuulub tasumisele riigilõiv madalamas määras summas 175 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 45 eurot ettenähtust rohkem. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulude (riigilõiv) katteks 175 eurot. 20. Kohus selgitab, et hagejal on õigus RLS § 15 lg 1 p 1 ja

§ 150

lg 1 p 1 alusel taotleda enammakstud riigilõivu 45 eurot tagastamist.

§ 150

lg 4 ja 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 21.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 22. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 27. aprillil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.