← Eesti

2-12-54545/20

Obsah (6)§ 661§ 150§ 398§ 430§ 428§ 432

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-12-54545 Tsiviilasi OÜ Hansamer hagi O

§ 661

lg 4 alusel paluvad pooled lühendada kompromissilepingut kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-12-54545 menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. 7. Hageja palub poole tasutud riigilõivust, s.o. 225 eurot, kanda menetluse lõpetamise järgselt Hageja arveldusarvele nr 221016024367 Swedbank AS-is. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-54545 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-12-54545 menetluse lõpetamisel ½ (pool) hagi esitamisel 18.12.2012 tasutud riigilõivust, s.o. summas 225 eurot. Tagastatav riigilõiv 225 eurot tuleb kanda hageja OÜ Hansamer (reg,-kood 10722355) arvelduskontole nr 221016024367 Swedbank, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-12-54545, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Tulenevalt

§ 661

lg 4 sätestatust ja poolte kokkuleppest, võib käesolevale kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu kolme

(3)päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määrus saata pooltele ja jõustumisel – Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 20.12.2012 laekus Viru Maakohtule OÜ Hansamer hagi OÜ Agorek vastu võlgnevuse, kokku 9990, 67 euro nõudes. Menetluse käik 28.12.2012 määrusega võttis maakohus hagi menetlusse, väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kohustas kostjat hagile vastama. Kostja oma vastuses 24.01.2013 hagi ei tunnista. 12.02.2013 esitatud kirjalikus arvamuses jäi hageja hagiavalduses toodud nõude juurde. Tulenevalt hagi asjaoludest ja kostja esitatud vastuväidetest, pidas kohus vajalikuks hagi läbivaatamist kohtuistungil ning eelnevalt

§ 398alusel eelistungi korraldamist.

15.03.2013 toimunud eelistungil andis kohus pooltele aega kompromissläbirääkimiste pidamiseks. 16.04.2013 laekus maakohtule poolte esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissileping. Vastavalt saavutatud kompromissile on kostja kohustunud hüvitama hagejale põhivõlgnevuse summas 4532,56 eurot, hageja poolt vähendatud viiviseid kogusummas 754,85 eurot ja õigusabikulusid summas 500 eurot, s.o. kokku summas 5787,41 eurot. Kostja on kohustunud summa 5787,41 eurot tasuma hagejale 3 päeva jooksul kohtu poolt 2 kompromissi kinnitamisest. Kokku on ka lepitud, et juhul, kui kostja kohustust tähtaegselt ei täida, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,022% tasumata summalt päevas alates 19.03.2013. Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-12-54545 menetlus. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on pooled kinnitanud, et on teadlikud kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral sundtäitmise võimalusest.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud.

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Tsiviilasjas nr. 2-12-54545 on hageja maksekorraldusega nr 3873 alusel tasunud 18.12. 2012 riigilõivu summas 450 eurot Viru Maakohtu viitenumbriga ja selgitusega: „OÜ Hansamer hagi OÜ Agorek vastu“. Hageja on riigilõivu tagastamise taotluses märkinud riigilõivu tagastamise alused ja summa - 225 eurot (450 : 2).

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on soovinud lühendada kompromissilepingut kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Kohus leiab, et kompromissis kokkulepitud asjaolusid arvestades, puuduvad takistused edasikaebetähtaja lühendamiseks. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 23. aprillil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.