3-13-556/7

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-556 Määruse kuupäev

1. aprill 2013 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi R.T. kaebus Viru Vangla peale saamata jäänud töötasu nõudes. RESOLUTSIOON
2. Tagastada R.T. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
4. 11.03.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja R.T. kaebus, milles ta kurdab selle üle, et Viru Vangla on jätnud 12.02.2013 vastusega nr 2.5/1869-1 rahuldamata tema taotluse saada ajavahemiku 15.07.2008 kuni 15.01.2010 eest saamata jäänud ületunnitöö lisatasu. Kaebaja palub, et vastav otsustus tühistataks, hüvitataks rahaliselt tagasiulatuvalt saamatajäänud lisatasu ning lisab, et taotleb õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. 18.03.2013 koostatud kohtumääruses leidis Tartu Halduskohus, et kaebus ei vasta nõuetele, loetles selle puudused ning määras kaebajale tähtaja nende kõrvaldamiseks. R.T. on kohtumääruse kätte saanud 18.03.
5. Seega tuli tal hiljemalt 02.04.2013 esitada nõuetekohane kaebus, kuid ta ei ole kuni käesoleva ajani Jõhvi kohtumajja midagi edastanud. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja sisaldab selle eesmärgi saavutamiseks sobivaid ja vajalikke nõudeid ja taotlusi, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja nende kõrvaldamiseks või kaebuse muutmiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.
7. Halduskohtumeneluse seadustiku § 38 lg 1 p-d 5, 6, 7 ja 8 kohustavad kaebusesse märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, kaebuse faktilise põhjenduse, tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid ning kaebuse nõude vastavalt sama seadustiku §-le
8. Sama paragrahvi lõige viis kohaselt tuleb pärast kaebetähtaja möödumist esitatud kaebuses esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. R.T. vaidlustab Viru Vangla tegevust lisatasu maksmisel ajavahemikul 15.07.2008 kuni 15.01.2010 toimunud ületunnitöö eest ning on esitanud tühistamisnõude ja kaks hüvitamisnõuet. Kohus on talle selgitanud, et nii lisatasu maksmine kui selles küsimuses esitatud avaldusele vastamine on töötasu maksmise küsimuses tehtud haldusorgani toimingud ja seetõttu ei saa ta esitada Viru Vanglas 12.02.2013 vormistatud vastuse peale tühistamisnõuet. Kohane poleks ka tuvastamisnõue, sest selle abil ei saa kõrvalda toimingut ega selle sooritamise tagajärgi ja oma õigusi tõhusalt kaitsta ning lisaks lubab halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 2 selle esitamist vaid juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebuses esitatu võimaldab eeldada, et R.T. eesmärgiks on õigel ajal väljamaksmata jäänud lisatasu saamine. Seega tuleks tal esitada saamata jäänud lisatasu maksmisele kohustamise nõue. Kohus on selgitanud R.T.le vastava nõude esitamise korda ning tähtaega ja selle ennistamise võimalusi, kuid kaebaja pole pidanud vajalikuks või võimalikuks oma nõuet muuta ega selle esitamise tähtaja ennistamist taotleda.
9. Lisaks ületunnitööga seotud nõuetele on R.T. märkinud kaebusesse ka taotluse saada õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Seda soovi ei ole ta täpsemalt selgitanud ega põhjendanud. Kohus on talle halduskohtumenetluse seadustiku 38 lg-s 2 ja § 46 lg-s 4 tuginedes selgitanud nii hüvitamisnõude esitamise tähtaega kui seda, et hüvitise suuruse võib märkimata jätta ja taodelda õiglast hüvitist kohtu äranägemisel reeglina üksnes mittevaralise kahju eest hüvitise nõudmisel või erandina ka varalise kahju puhul, kui kaebajal on võimatu või ebamõistlikult keeruline selle suurust kindlaks teha. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 1 tulenevalt on töötasu nõue riigilõivust vabastatud, kuid sama seadustiku § 57’ lg 3 kohaselt peab kohtu äranägemisel määratava õiglase hüvitise taotlemisel tasuma 250 euro suuruse riigilõivu. Halduskohtumenetluse seadustiku § 39 lg 1 p 4 kohustab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse. R.T. kaebusele pole lisatud kohtu otsustamisele jäetud riigilõivu osas selle tasumist kinnitavat dokumenti ega esitatud riigilõivust vabastamise taotlust ning seda põhjendavaid väiteid ja dokumente.
10. Eeltoodud põhjustel ei vasta R.T. kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Kuna kaebaja pole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kaebuse puudusi kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud, peab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt läbi vaatamata jätma ja kaebajale tagastama /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane Kohtunik