3-12-267/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-267 Määruse kuupäev

1. veebruar 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A.S.i kaebus Viru Vangla 01.02.2012 käskkirja nr 6-3/161-D tühistamiseks ja sellega seonduvate toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Resolutsioon
2. Tagastada A.S.i kaebus.
3. Saata määrus vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 08.02.2012 edastas A.S. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palus tühistada Viru Vanglas tema distsiplinaarkorras karistamise kohta 01.02.2012 tehtud käskkiri nr 6-3/161-D ning tunnistada tema vastu suunatud toimingud õigusvastaseks. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 kohaselt peab halduskohus kaebuse tagastama, kui selle esitaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Sama seadustiku § 121 lg 2 p 1 kohasel tagastatakse kaebus ka juhul, kui kaebuse esitajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.
6. Vangistusseaduse § 1’ lg 5 tulenevalt on kinnipeetaval õigus vangla haldusakti või toimingu peale halduskohtusse pöörduda ainult tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglale või Justiitsministeeriumile ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. A.S. soovib enda distsiplinaarkorras karistamise kohta vanglas koostatud haldusakti tühistamist, kuid Viru Vanglast kohtu järelepärimise peale saadud vastuse kohaselt ei ole ta selle peale vaiet esitanud ja seega on niisuguse nõude eelduseks olev kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.
7. Lisaks tühistamisnõudele on A.S. esitanud veel ka tuvastamisnõude. Seejuures ei ole ta küll täpselt ära nimetanud neid toiminguid, mida ta niisuguse nõudega silmas peab, kuid kurtmine selle üle, et vanglaametnikud ründavad jämedas vormis tema väärikust, head nime ja veendumusi ning veel ka karistavad selle eest, lubab järeldada, et tegemist saab olla vaid talle hommikuse ja õhtuse loenduse ajal antud korraldustest tulenevate toimingutega. See, kas kinnipeetava karistamise põhjustanud vanglaametniku korraldus ja talle selle täitmata jätmise eest määratud karistus on õiguspärased, on hõlmatud vastava distsiplinaarkaristuse käskkirjaga ega vaja eraldi vaidlustamist. Tuvastamisnõude puhul omab tähendust veel ka see, et halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg 2 võimaldab tuvastamiskaebust esitada üksnes juhul, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. A.S. saab oma kaebuse väidetest tulenevaid õigusi tõhusalt kaitsta vaid distsiplinaarkaristuse kohta antud käskkirja tühistamise nõudega ja seetõttu ei ole tal õigust tuvastamisnõuet esitada.
8. Eeltoodud järeldustel ei ole Tartu Halduskohtul võimalik A.S.i kaebust menetleda ja ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 ja lg 2 p 1 alusel tagastama. Raili Randlane Kohtunik