← Eesti

2-12-53774/13

Obsah (6)§ 487§ 661§ 486§ 334§ 371§ 372

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number 2-12-53774 Tsiviilasi Era Liisingu

§ 487

lg 3 alusel Era Liisingu Inkassoteenused AS` hagi J Õ`a vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest. 2. Vastavalt

§ 661

lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 17.12.2012 esitas Era Liisingu Inkassoteenused Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse J Õ vastu võlgnevuse 768,82 euro ja lisanduva viivise saamiseks Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide kogu avaldaja esitatud nõudele. Võlgnik soovis saada lepingute koopiaid, selgitust isiku tuvastamisega seotud asjaoludele ning teatas ühtlasi, et tema hinnangul on nõue aegunud.

§ 486

lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. 22.02.2013 lõpetati Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. Hagimenetluses jätkamiseks on ette nähtud

§ 487

lg 1 sätestatud nõuded.

§ 487

lg 1 sätestab, et hagimenetluse alustamiseks kohustab kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. 25.02.2013 kohustas Viru Maakohus oma korraldava määrusega

§ 487

lg 1 tulenevalt avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavaldusele ettenähtud nõuetele. Kohus leidis, et hagimenetluses jätkamiseks on avaldajal võlgniku vastuväidetest tulenevalt vajalik esitada oma nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega vastavalt

§ 334, 339, 340 sätestatule, samuti tuli tasuda täiendav riigilõiv).

Hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt

§ 371lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.

Kohus hoiatas 25.02.2013 kohtumääruses avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (

§ 487lg 3).

Avaldaja on kohtu korraldava määruse kättesaamist kinnitanud 11.03.2013. Seega oli hagejal

§ 487lg 1 tulenevalt aega kohtu korralduse täitmiseks kuni 25.03.2013.

Vaatamata 25.02.2013 kohtumääruses

§ 487

lg 3 alusel märgitud hoiatusele, ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud, samuti ei ole täiendavat riigilõivu tasutud, mistõttu keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ning hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 27. aprillil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.