2-12-29309 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. veebruar 2013 Tsiviilasja number 2-12-293

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 200 eurot, kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kautsjon 150 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. juulil 2012 esitas hageja lepinguline esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse L K vastu võlgnevuse kokku 2 875.56 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja Korteriühistu Rakvere Lembitu liige ja xxxx omanik. Alates septembrist 2008 on kostja tasunud kommunaalmaksete eest oma suva järgi, mitte täites kohustust tasuda vastavalt esitatud arvetele. Seisuga aprill 2012 on kostja võlgnevus 2 875.56 eurot, millest põhivõlgnevus on 1 956.94 eurot ja viivised 918.62 eurot. Kostja tasus viimati 2012 aastal summa 100 eurot. Mingeid kokkuleppeid tasumise soas pole õnnestunud saavutada, sest kostjat ei saa ühistu esindajad kätte.
3. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 162

, KÜS § 151 palub hageja kostjalt välja mõista 2 875.56 eurot, sh põhivõlgnevus 1 956.94 eurot ja viivised 918.62 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
2. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja elukoht: xxxx. Kohus saatis korduvalt hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagi koos lisadega nimetatud aadressile ka kohtukordnikuga, kuid hagimaterjale kostjale kätte toimetada ei õnnestunud, kohtukordnik jättis nimetatud aadressile teate, millele kostja reageerinud ei ole. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi uusi andmed kostja elu- ega viibimiskoha kohta ei leidunud. Kohtul ei ole võimalik saata kostjale hagi koos lisadega ka tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat ega sissetulekut ning viimane väljamakse on tehtud mais aastal
4. Kohus edastas kostja aadressile xxxx hagimaterjalid ka politseiasutuse vahendusel, kuid Ida prefektuuri 11.01.2013 kirjast nähtub, et naabrite sõnul ei ole kostja nimetatud aadressil juba pikemat aega viibinud ning politseil puuduvad andmed L K’i tegeliku elukoha kohta.
5. Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 21.01.2013 määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 22.01.2013 väljaandes Ametlikud 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduse juurde lisatud tõendite kohaselt kostja on xxxx asuva korteriomandi omanik ja alates septembrist 2008 ei ole tasunud esitatud arvete eest nõuetekohaselt, mistõttu on kostjal tekkinud võlgnevus summas 2 875.56 eurot. Kuivõrd kostja ei täitnud seadusest tulenevaid korteriomaniku kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlus hagi üle, mistõttu KÜS § 5 lg 1, § 13 lg 4, § 151, VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p1, § 108 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 2 875.56 eurot ulatuses. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

1. 17.01.2013 saatis kohus hageja esindajale nõudekirja, milles palus hagejal teatada kohtule, kas ja millised menetluskulud on hagejal tekkinud ning millises ulatuses menetluskulude kostjalt väljamõistmist hageja taotleb. 18.01.2013 esitas hageja esindaja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad hageja menetluskulud kokku 579.33 eurot, sh õigusabikulud 354.33 eurot ja hageja poolt tasutud riigilõiv 225 eurot.
2. Hageja on 27.07.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 225 eurot (maksekorraldus nr 476 toimikus lk 17). Samuti on hagejale 23.04.2012 OÜ Meristo Õigusbüroo poolt esitatud arve summas 579.33 eurot (arve nr 28/12, toimikus lk 46), sh 354.33 eurot hagi koostamise eest L K vastu ja materjalidega tutvumise ning arvestuste kontrollimise eest. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulude katteks 579.33 eurot.
3. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov 3