TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-12-809 Otsuse kuupäev 19.10.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.P. kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt vanglas ebaõige ja mittepiisava toitlustamisega, millest tingituna vajab kaebaja kolme deformeerunud hamba taastamist Asja läbivaatamise kuupäev 01.10.2012, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta M.P. kaebus haldusasjas 3-12-809 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 19.11.2012 Asjaolude kirjeldus M.P. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles nõuab kahju hüvitamist seonduvalt vanglas ebaõige ja mittepiisava toitlustamisega, millest tingituna vajab kaebaja kolme deformeerunud hamba taastamist. M.P. on esitanud 03.03.2012 kahju hüvitamise taotluse vanglale, milles soovib Tartu Vangla tegevusetuse tõttu kahjustunud hammaste taastamist. M. P. on märkinud, et vangla süüline tegevus seisneb selles, et alates 17.08.2008 kannab kaebaja Tartu Vanglas karistust ning kaebajal on deformeerunud kolm hammast, mis on tingitud vanglas ebaõigest ja vähesest toidust. Kaebaja vajab kolme deformeerunud hamba taastamiseks implantaate. Tartu Vangla on jätnud kahju hüvitamise taotluse rahuldamata otsustusega 23.03.2012 nr. 113/43-
- Kohtu poole on M. P. pöördunud 20.04.2012 seonduvalt kahju nõudega, et Tartu Vangla süül on kaebajal deformeerunud 3 hammast , mille taastamist kaebaja vajab. Kaebaja põhjendused ja taotlused Kaebaja on märkinud, et Tartu Vangla õigusvastase tegevuse tulemusel on kaebajal kolm hammast deformeerunud. Kaebaja on märkinud, et vangla on kaebajale sundmanustanud mittekvaliteetseid toiduaineid perioodil 17.07.2008 kuni 18.04.2012, mille tagajärjel on kaebajal deformeerunud kaks esihammast ja üks kõrval asuv purihammas. Kaebaja on märkinud ka, et Tartu Vanglas oli toitlustamine ebapiisav. Kaebaja taotleb kolme deformeerunud hamba taastamist. Vastustaja seisukohad ja taotlused M.P. kannab karistust alates 15.09.
- Tartu Vanglasse paigutati M.P. karistust kandma 17.06.
- Arvestades, et kinnipeetavate toitlustamine toimub kõigis vanglates ühtede normide ja põhimõtete alusel, siis jääb arusaamatuks, miks peab M. P. vähema ja ebaõige toitlustamise alguseks just Tartu Vanglas oleku aega. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg 3 sätestab, et taotlus kahju hüvitamiseks tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai. M. P. ei ole märkinud, millal ja kuidas ta sai teada sellest, et hammaste deformeerumise on põhjustanud toitlustamisest ja seda just Tartu Vanglas toimunust. Hammaste deformeerumine võib olla põhjustatud ka ebaõigest või vähesest hammaste hügieenist või pärilikust soodumusest, samuti läbipõetud haigustest. Seega ei ole toit ainuke põhjus, mis võis kaasa tuua kaebajale kirjeldatud tagajärje. Kuna M. P. kaebusest ei nähtu, milles seisneb Tartu Vangla poolne õigusvastane tegevus, milles seisneb Tartu Vangla süü õigusvastase teo toimepanemisel ning puuduvad tõendid, millele tuginedes kaebaja väidab, et kolme hamba deformeerumine on Tartu Vangla õigusvastase ja süülise tegevuse otsene tagajärg, siis on kaebaja nõue põhjendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Antud asjas on kaebaja huviks, et vangla võimaldaks kaebajal taastada kaebaja väidete kohaselt vangla süül deformeerunud kolme hammast. Kaebaja väidete kohaselt on vangla kaebajale kahju tekitanud seonduvalt mittepiisava ning mittekvaliteetse toitainete manustamisega. Kaebaja M.P. peab endale kahju tekkimise - kolme hamba deformeerumise põhjuseks Tartu Vangla poolt pikema aja jooksul, alates 17.07.2008.a ebaõigete ja mittekvaliteetsete toiduainete sunnitud manustamist. Tartu Vangla on menetlenud kaebaja poolt 03.03.2012 esitatud kahju nõuet seonduvalt Tartu Vangla väidetava süülise tegevusega kahjustunud kolme hambaga, mis on deformeerunud väidetavalt vangla süül ning mille taastamiseks vajab kaebaja implantaatide paigaldust. Tartu Vangla on jätnud kahju hüvitamise taotluse otsustusega 23.03.2012 nr. 1-13/43-1 rahuldamata ning kaebaja on pöördunud kohtu poole. Asja materjalide kohaselt kannab M.P. vanglas karistust alates 15.09.2004 ning Tartu Vanglasse paigutati kaebaja karistust kandma 17.06.
- Põhjendamata on kaebaja väited selle kohta, et tema toitlustamine perioodil 17.07.2008 kuni 18.04.2012 oli mittepiisav ning mittekvaliteetne. Kaebaja on viidanud kahju hüvitamise taotluses vanglale ka sotsiaalministri määrusele nr. 150 31.12.2002 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“, millega on reguleeritud toidunormid kinnipidamisasutuses. Nimetatud määrusega on reguleeritud kinnipeetava ööpäevane toiduenergiavajadus, toidunormid erivajadustega kinnipeetavatele ning noore kinnipeetava toidunormid, kuid kaebaja ei ole kaebuses viidanud ühelegi normi rikkumisele. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et M. P. ei ole selgitanud, millal ja kuidas sai tema teada sellest, et hammaste deformeerumine on põhjustatud valest ja mittepiisavast toidust ja seda just Tartu Vanglas toimunust. Kohus nõustub vastustajaga, et hammaste deformeerumine võib olla põhjustatud ka ebaõigest või vähesest hammaste hügieenist või pärilikust soodumusest, samuti läbipõetud haigustest. Seega ei ole toit ainuke põhjus, mis võis kaasa tuua kaebaja kirjeldatud tagajärje. Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja on andnud ka kaebajale omapoolse selgituse, mis puudutab kaebaja hammastega seonduvat. Kuna M. P. kaebusest ei nähtu, milles seisneb Tartu Vangla poolne õigusvastane tegevus, milles seisneb Tartu Vangla süü õigusvastase teo toimepanemisel ning puuduvad tõendid, millele tuginedes kaebaja väidab, et kolme hamba deformeerumine on tingitud Tartu Vangla süülisest käitumisest, on kaebaja nõue põhjendamata ning tuleb jätta rahuldamata. Kahju hüvitamise kaebust lahendades peab kohus hindama peale kahju olemasolu, kas toiming (nii tegevus kui tegevusetus) avalik-õiguslikus suhtes, millega väidetav kahju on tekitatud , on õigusvastane ning kas tekitatud kahju ja tekkinud tagajärje vahel on põhjuslik seos. Kui üks nimetatud tingimustest puudub, ei kuulu ka kahju hüvitamisele. Antud juhul on kaebaja sooviks, et kui kohus tuvastaks haldusorgani süü selles, et kinnipidamisasutuses olles on kaebajal deformeerunud kolm hammast seonduvalt mittepiisava ja ebaõige toitlustamisega arvates ajast, mil kaebaja viibib Tartu Vanglas, tuleks vanglal taastada kaebajal deformeerunud hambad. Kohus jätab kaebuse täielikult rahuldamata, kuna pole tuvastatud , et vangla süülise tegevuse tulemusel oleks M. P. kolm hammast deformeerunud. Nagu nähtub meditsiiniosakonna juhataja selgitustest M. P., on osaliselt hammaste kulumine tingitud valest hambumusest ning suurenenud on koormus esihammastele seonduvalt tagahammaste puudumisega. Seega ei ole vastustaja väitnud, et kaebaja hambad ei ole deformeerunud ning nimetatud asjaolu peaks kaebaja tõendama. Kuid tõendatud ei ole asjaolu, et vangla süülise käitumise tagajärjel on kaebaja hambad deformeerunud. Kinnipeetavate toitlustamine toimub kõikides vanglates ühtsete normide ja põhimõtete alusel ning vangla peab juhinduma kinnipeetavate toidunormide ja toiduenergiavajadusest lähtuvalt sotsiaalministri 31.05.2002 määrusest nr. 150 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“ . Kuidas on Tartu Vangla kaebajat sundinud sööma, milles seisneb toiduainete ebaõigsus või nende mittekvaliteetsus, ei ole M. P. selgitanud ega põhjendanud, seega on tegemist paljasõnaliste ja tõendamata väidetega. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
- Kohtunik Mare Priks