← Eesti

2-11-35478/55

Obsah (7)§ 432§ 150§ 187§ 430§ 467§ 661§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-35478 Tsiviilasi AS Narva Auto hagi OÜ Baltexpert vastu võl

§ 432

sisust, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss määrusega ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-11- 35478 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Tuginedes

§ 150

lg 2 p 1, palub hageja Viru Maakohtul tagastada 57,52 eurot, so pool menetluses tasutud riigilõivust, tema arvelduskontole nr XXX. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-11-35478 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. IV. Tagastada AS Narva Auto arvelduskontole nr XXX pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 57,52 eurot (viiskümmend seitse eurot, 52 senti). V. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui määruskaebuse esitaja ei taotle kaebuse läbivaatamist istungil, võib ringkonnakohus lahendada määruskaebuse kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (e-post rmt.info@just.ee). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Viru Maakohtu menetluses on AS Narva Auto hagi OÜ Baltexpert vastu võla ja viivise nõudes. 10.04.2013 esitasid menetlusosalised kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse ja viivised osamaksetena. Pooled on kokkuleppinud menetluskulude tasumises. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled ei ole kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt

§ 661

lg 2 määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Riigilõivu tagastamine Hagiavalduse esitamisel maksis hageja AS Narva Auto hagiavalduselt riigilõivu 115,04 eurot. Makse on tehtud 15.11.2012 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 57,52 eurot. Hageja taotlusel tagastatav riigilõiv 57,52 eurot (viiskümmend seitse eurot, 52 senti) tuleb kanda AS Narva Auto arvelduskontole nr XXX. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.