3-13-131/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-131 Haldusasi K. N. ja A. N. kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse 04.01.2013 erastamisteate „xxxxxxx mõtteliste osade enampakkumise tähtaja teatamine“ tühistamise ja teostatud erastamistoimingute õigusvastasuse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada K. N. ja A. N. kaebus läbivaatamatult;
2. Edastada käesolev kohtumäärus kaebuse esitajatele Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Tallinna Halduskohtu kaudu kohtumääruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. 21.01.2013 saabus Tallinna Halduskohtule K. N. ja A. N. kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse 04.01.2013 erastamisteate „xxxxxxxx mõtteliste osade enampakkumise tähtaja teatamine“ tühistamise ja teostatud erastamistoimingute õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kaebajad on seisukohal, et tegemist on 29.01.2010 alustatud erastamismenetluse osana ning käsitlevad erastamisteadet koosmõjus vastustaja 24.09.2010 vastusega, millega keelduti 84/100 mõttelise osa erastamisest aadressil xxxxxxxx, Tallinn.
4. Tallinna Halduskohtu 22.02.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et kaebuse esitajatel tuleb selgitada, milles seisneb nende põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Samuti tuli selgitada, milliseid võimalikke tagajärgi toob erastamismenetluses kaasa erastamisteate tühistamine ja seda olukorras, kus erastamisteadet tuleb pigem pidada üheks toiminguks erastamismenetluse läbiviimisel, mitte iseseisvaks kaebaja õigusi puudutavaks haldusaktiks, sest kaebajate õigusi puudutab kõige enam erastamismenetluse lõpus tehtav otsustus, mida on võimalik omakorda selleks ettenähtud korras vaidlustada. Lisaks oli vaja kaebuse juurde kindlaksjäämise korral selgitada, mida oleks võimalik saavutada olukorras, kus halduskohus on kohtuinfosüsteemist nähtuvalt korduvalt K. N. ja A. N. kaebuseid seoses xxxxxxxxx erastamisvaidlusega lahendanud, muuhulgas nt haldusasjas nr 3-10-562, kus A. N. kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse kohustamiseks Tallinnas xxxxxxx asuva eluruumi 84/100 suuruse mõttelise osa erastamiseks jäeti Tallinna Halduskohtu 15.11.2011 otsusega rahuldamata ning nimetatud otsusele esitatud apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 25.09.2012 otsusega samuti rahuldamata. Riigikohus kassatsioonikaebust menetlusse ei võtnud. Samuti märkis kohus, et riigilõivuseaduse § 571 lg 1 alusel tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 1 alusel tasub mitme isiku ühise kaebuse korral riigilõivu iga isik seaduses ettenähtud kogu summa ulatuses.
5. Tallinna Halduskohtu 22.02.2013 kohtumäärus toimetati kaebajatele kätte 15.03.2013 (kättesaamiskinnitus, tl 41). Ühtlasi said kaebajad määruse sisuga tutvuda 12.03.2013, mil A. N. käis kohtutoimikuga tutvumas (allkiri toimikuga tutvumise kohta, teadete leht). KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tallinna Halduskohtu 22.02.2013 kohtumäärus toimetati kaebajatele kätte hiljemalt 15.03.
7. Puuduste kõrvaldamiseks oli antud 15-päevane tähtaeg. Seega on määrusele tähtaegselt vastamata ning riigilõiv tasumata, mis kokkuvõttes takistab asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K. N. ja A. N. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Lisaks selgitab kohus, et tulenevalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebuse esitajalt õigust vajaduse korral hiljem uuesti kohtusse pöörduda, kuid seejuures tuleb arvestada tähtaega ja teisi kaebusele esitatavaid nõudeid. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 2