← Eesti

2-12-52282/28

Obsah (6)§ 10§ 22§ 1§ 31§ 29§ 23

2-12-52282 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-52282 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. aprill 2013 kell 16.00. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Mark Oil OÜ avald

§ 10lg 2 p 1, § 15 lg 1, § 31 lg 1 nimetada ajutine haldur ja kuulutada välja võlgniku pankrot. 2

(5)2-12-52282 MENETLUSE KÄIK
  1. Viru Maakohtu 18.12.2012 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, määrati asja arutamiseks eelistung ja võlgnikule anti tähtaeg avaldusele vastuväidete esitamiseks kuni eelistungini. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 22.12.2012 TsMS § 314 lg 2 sätestatud korras elektrooniliselt. Vastuväiteid avaldusele võlgnik esitanud ei ole.
  2. 28.01.2013 toimunud eelistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. Võlgniku seaduslik esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Istungi ajast ja kohast võlgnik oli teadlik.
  3. Viru Maakohtu 30.01.2013 kohtumäärusega nimetati võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Robert Sprengk, määrati pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistung 07.03.2013 algusega kell 13.00 ja anti ajutisele haldurile tähtaeg

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  1. 07.03.2013 esitatud aruande kohaselt võlgnik pole esitanud registrile 2009, 2010, 2011 ning 2012 majandusaasta aruandeid. Võlgniku suhtes on registripidaja poolt seoses aruannete esitamata jätmisega esitatud kustutamisteade. Võlgnikul majandustegevus puudub. Võlgniku raamatupidamisdokumendid puuduvad.
  2. Võlgnikul vara puudub. Tal on kohustusi vähemalt 12 331 eurot ulatuses, s.h võlgnevus avaldaja OÜ Mark Oil ees summas vähemalt 10976,97 eurot, mis suureneb viiviste arvelt ning võlgnevus AS-i EMT ees 1 354.79 eurot. Kuna võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus 2012 aasta alguses ja selle käigus pole suudetud nõuet võlgniku vara arvel rahuldada, on alust arvata, et võlgnik oli maksejõuetu juba vähemalt jaanuaris
  4. Võlgnikul puuduvad tulu teenimise võimalused, mille arvelt oleks võimalik tasuda võlgnevusi võlausaldajale. Rahaliste vahendite laekumist ei ole ette näha ka tulevikus ning samuti ei ole võimalik võlgniku majandusliku seisundi järsk paranemine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku suutmatus oma kohustusi täita ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
  5. Pankrotimenetluse käigus saadud andmete alusel ei ole võimalik väita, et maksejõuetus on tekitatud tahtlikult ning et tegemist võib olla kuritegeliku pankrotiga pankrotiseaduse mõistes. Käesolevaks ajaks pole ajutisele haldurile teada, mida võlgnik tegi OÜ-lt Mark Oil ostetud kaubaga või selle eest saadud rahaga. Kuna võlgnikul vara puudub ja seda juba vähemalt aastast 2012, on arvatavasti jäetud täitamata pankrotiavalduse esitamise kohustus. Samuti võib OÜ-lt Mark Oil kauba ostmise puhul olla tegemist ka kelmusega.
  6. Ajutine haldur palus

§ 1

lg 2, lg 3,§ 28, § 29, § 30 määrata pankrotimenetluse jätkamiseks deponeeritavaks summas 1 000 eurot ja juhul, kui ükski isik ei tasu deponeeritavat summat, lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtu deposiitarvele raha tasumisel palus haldur: 1) kuulutada välja võlgniku pankrot; 2) määrata ajutine haldur pankrotihalduriks; 3) mõista välja ajutise halduri tasu 455 eurot. KOHTUISTUNG 12. 07.03.2013 toimunud kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust ja palus kuulutada välja võlgniku pankrot. Esindaja teatas, et avaldaja on nõus kohtu deposiitarvele 3

(5)2-12-52282 pankrotimenetluse kulude katteks raha ette tasuma. Esindajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri tasu suurusele ega ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele.
  1. Võlgniku seaduslik esindaja nõustus ajutise halduri aruandega ja ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisega. Esindaja ei nõustunud kohtu deposiitarvele raha ette tasumisega, põhjusel, et temal seda ei ole võimalik teha. Esindaja teatas, et võlga avaldajale tasuda ei olnud võimalik, kuna ei tekkinud tööd. Umbes 2 000 liitrit kütusest varastati. Ülejäänud kütus kulus sõidukitesse ära.
  2. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutuse halduri aruandega, kuulanud ära menetlusosaliste esindajate ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  4. Vastavalt pankrotiseaduse (

) § 1 lg 3 juriidiline isik on maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Pankrotiseaduse mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita.

  1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul varasid üldse ei ole. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 12 331 eurot ulatuses. Võlgniku majandustegevust ei toimu, mistõttu kohustuste täitmine tulevikus on võimatu. Võlgnik ei esitanud äriregistrile 2009, 2010, 2011 ning 2012 majandusaasta aruandeid. Sellega on tuvastatud, et võlgnik on maksejõuetu, sest tema kohustused 100%-lst ütlevad tema vara. Lisaks võlgniku juhatus ei ole täitnud äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 2, lg 4 sätestatud majandusaasta aruande esitamise kohustust ja ÄS § 180 lg 51 sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust. Samuti on tekkinud kahtlus, et OÜ-lt Mark Oil kauba ostmisel oli tegemist kelmusega.
  2. 08.03.2013 kohus vastavalt

§ 29

lg 3 avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja tegi võlausaldajatele ning kolmandatele isikutele ettepaneku kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 000 eurot ette tasumiseks. 12.03.2013 tasus avaldaja kohtu deposiitarvele 1 000 eurot OÜ Metsnine halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks. Seega puudub alus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamiseks. Pankrotihalduri poolt PankS § 55 lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemiseks ning pankroti tekitamise põhjuste täiendavaks kontrollimiseks, kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. 19. Ajutine haldur on nõustunud pankroti väljakuulutamisel pankrotihalduriks nimetamisega. Kohtuistungil avaldaja lepingulisel esindajal ja võlgniku seaduslikul esindajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab Robert Sprengk’i pankrotihalduriks. 4

(5)2-12-52282 20. Kohus, kooslastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 5 alusel määrab võlausaldajate esimene üldkoosoleku toimumiseks ajaks 06.05.2013 kell 10.00. Ajutise pankrotihalduri tasu 21.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

  1. Ajutine pankrotihaldur on oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd (koostanud ja esitanud järelpärimisi, koondanud ja analüüsinud andmeid, koostanud ajutise halduri aruande), osalenud kohtustungil. Kokku kulus halduril selleks 7 tundi, mis teeb tema tasu suuruseks 455 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 150.15 eurot. Haldur tunnitasu 65 eurot ei ületa PanktS § 23 lg 3 toodud tunnitasu ülemmäära (96 eurot). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse ja määrab talle kohtu deposiitarvele tasutud summast tasu koos sotsiaalmaksuga kokku 605.15 eurot.
  2. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 32, § 33 lg 1-lg 3, §78 lg 1 sätete kohaselt.

Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 03. mail 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.