← Eesti

2-12-49832/11

Obsah (6)§ 487§ 661§ 486§ 334§ 371§ 372

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number 2-12-49832 Tsiviilasi AS` Starman

§ 487

lg 3 alusel AS` Starman hagi M L` vastu võlgnevuse, kokku summas 270,83 eurot nõudes ja menetluskulu hüvitamiseks menetlusse võtmisest. 2. Vastavalt

§ 661

lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 28.11.2012 esitasa AS Starman esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse M L` vastu võlgnevuse, kokku summas 270,83 eurot saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide kogu nõudele. Võlgniku väitel ei ole tema AS-ilt Starman ühtegi võlateadet saanud, teadete saamisel oleks ta võlgnevuse juba tasunud.

§ 486

lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle mak- sekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. 13.03.2013 on Pärnu Maakohtu määrusega võlgniku vastuväite tõttu maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud ja nõue antud hagimenetluses jätkamiseks üle Viru Maakohtule. 14.03.2013 kohustas Viru Maakohus oma määrusega

§ 487

lg 1 tulenevalt avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et hagimenetluses jätkamiseks on avaldajal võlgniku vastuväitest tulenevalt vajalik esitada oma nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega vastavalt

§ 334, 339, 340 sätestatule), samuti tuli tasuda täiendav riigilõiv.

Kohus selgitas ka riigilõivu tasumise kohustusega seonduvalt

§-ides 147 lg 5, 133, 135 ja 367 sätestatut. Kohus märkis, et hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt

§ 371lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.

Kohus hoiatas ka avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (

§ 487lg 3).

Avaldaja on kohtu korraldava määruse kättesaamist kinnitanud 18.03.2013. Seega oli hagejal

§ 487lg 1 tulenevalt aega kohtu korralduse täitmiseks kuni 02.04.2013.

Vaatamata 14.03.2013 kohtu korraldavas määruses

§ 487

lg 3 alusel märgitud hoiatusele, ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud, mistõttu keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ning hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 03. mail 2013.a Nooremreferent Irina Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.