← Eesti

3-13-117/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-117 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täi

§ 265lg 3).

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest 1 (

§ 204lg 1 ja 2, § 265 lg 5).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD

  1. 18.01.2013 sai Tallinna halduskohus Maksu- ja Tolliameti (edaspidi MTA) taotluse (ja 21.01.2013 taotluse paranduse) loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu): 1) aresti seadmiseks OÜ Petkam Trade poolt 28.11.2012 arvelduskontolt 221031031539 Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole 221014193902 viitenumbriga 0000037963 deposiidina kantud summale 100 000 eurot; 2) käsutamise keelumärke kandmiseks OÜ Petkam Trade omandis olevale paakhaagisele registreerimismärgiga 872GO (algselt ekslikult märgitud 874GO, parandatud 21.01.2013). Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.
  2. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad: Vedelkütuse seaduse (edaspidi VKS) § 3 lg 3 kohaselt võib kütust müüja äriühing, kes on MTAle esitanud vedelkütuse seaduse §-s 4 nimetatud tagatise. VKS § 4² lg 1 kohaselt on tarbimisse lubamisel kütuse tagatis 1 000 000 eurot ning VKS § 4¹ lg 2 kohaselt on tarbimisse lubatud kütuse müüja tagatis 100 000 eurot. OÜ Petkam Trade esitas 19.04.2011 MTAle registreerimistaotluse, milles taotleti kütuse impordi, kütuse ekspordi, kütuse tarbimisse lubamist ning tarbimisse lubatud kütuse müüki. Lähtudes eeltoodust tegi MTA 05.05.2011 otsuse nr 12.2/64-1, millega määras OÜle Petkam Trade käibemaksu tagatise suuruseks 1 000 000 eurot. OÜ Petkam Trade kanti majandustegevuse registrisse 01.06.2011 registreeringunumbriga VKM000730 (vedelkütuse müük ja tarbimisse lubamine). MTA alustas 26.03.2012 korralduse nr 12.2-3/6929-1 alusel OÜ Petkam Trade jaanuarikuu

(2012)käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolliga 10.04.
  1. Korraldusega kohustati OÜ Petkam Trade esindusõiguslikku isikut ilmuma MTA-sse seletuste andmiseks ning esitama kontrollitava perioodi kohta kõikvõimalikud tehinguid tõendavad originaaldokumendid s.h ostu- ja müügiarved; ostu-ja müügireskonto väljavõtted; pangakontode väljavõtted; laoarvestus s.h laoarvestuse igapäevane väljatrükk; kaupade/teenuste üleandmise-ja vastuvõtmise aktid s.h kauba transportimist tõendavad saatelehed ning kauba päritolu sertifikaadid; lepingud (s.h ostu-, müügi-, tööettevõtu-, alltöövõtu-, rendi-, laenu-, liising vms) ning kõik muud dokumendid, mida ei nimetatud, kuid mida maksukohustuslane peab oluliseks maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemisel. MTA 13.12.2012 korralduse nr 12.2-3/6929-81 alusel laiendati kontrollitavat perioodi november 2011 kuni detsember 2011 ja veebruar 2012 võrra, korralduse täitmise tähtajaks märgiti 08.01.
  2. OÜ Petkam Trade kontrolli läbiviimise vajadus oli tingitud ennekõike asjaolust, et
  3. aastal hakkasid aktsiisiladudes laialdaselt levima käibemaksupettuse skeemid, mille raames tegelikud tehingupartnerid kasutasid reaalset majandustegevust mitteomavaid äriühingud selleks, et müüjal tekiks võimalus müüa kaupa käibemaksuvabalt ning sealjuures ostja saaks maha arvata sisendkäibemaksu. 2 OÜ Petkam Trade juhatuse liikme Mihhail Glotovi poolt 10.04.2012 MTAle antud esmaste protokollitud selgituste kohaselt on OÜ Grandoil OÜ Petkam Trade äripartner, kellele müüdi kütust; kuna OÜl Petkam Trade ladu puudub, siis laoteenust soetati sisse; kütuse müügiga tegelevad OÜs Petkam Trade müügijuht R. M. ja raamatupidaja L. N.; R. M. ülesandeks on kauba pakkumine klientidele, tellimuste vastuvõtmine ja logistika korraldamine ning L. N. ülesandeks on igapäevase raamatupidamistöö kõrvalt võtta vastu kauba tellimusi, väljastada müügiarveid ja kontrollida võlglasi; tema ise OÜ Petkam Trade juhatuse liikmena tegeleb kütuse sisseostuga s.h kontrollib arveid ja annab loa soetamiseks; teine juhatuse liige Vladimir Kats kontrollib peremehena kõike s.h annab loa soetada kaupa ja teenust selliste arvete osas, mis ei ole kütusega seotud; OÜs Petkam Trade ei ole kasutusel kindlat juurdehindlust, kuid madalaim juurdehindlusmäär kütuse müügis on 0,002 eurot. Mihhail Glotovi poolt 10.04.2012 antud selgituste kohaselt toimub kütuse soetamine ASilt Petkam alljärgnevalt: ……meie soetame kütuse ASilt Petkam peale seda, kui hinna läbirääkimised on ostjaga toimunud. Meie teeme AS Petkam laos kolmepoolse üleandmise ja vastuvõtmise akti (Petroil PVTK laos) ja osapoolteks on AS Petkam, OÜ Petkam Trade ja Petroil PVTK OÜ ja seejärel kuulub kaup OÜle Petkam Trade, kaup jääb samasse lattu. Kui nüüd müüme seda kaupa, siis koostatakse jällegi kolmepoolne üleandmise ja vastuvõtmise akt, millele kirjutab alla ladu (Petroil PVTK OÜ), meie (OÜ Petkam Trade) ja ostja. Lisaks selgitustele, et kütuse liikumist s.h soetamist ja edasimüüki tõendavad koostatud dokumendid, teatas Mihhail Glotov oma 10.04.2012 selgitustes, et OÜ Petkam Trade on 0% maksumääraga maksustavate tehingute ja toimingute all deklareeritud aktsiisilaos iseendale toimunud müüki: Aktsiisilaomüük, oleme endale soetanud, kliendid tulevad ise oma transpordiga kaubale järgi. Maksuhaldur viitab OÜle Grandoil jaanuaris 2012 diislikütuse müümise tõenduseks esitatud dokumentidele (taotluse p 1) ja selgitab, et OÜ Petkam Trade ei esitanud mitte ühtegi dokumentaalset tõendit hinnapakkumiste, tellimuskirjade, e-kirjade või muude dokumentaalsete tõendite näol, mis kinnitaksid, et OÜ Petkam Trade ja kütuse soetajana näidatud isik OÜ Grandoil on tegelikult pidanud väidetuid eelläbirääkimisi. Selliste dokumentaalsete eelkokkulepete puudumine miljonitesse eurodesse küündivate tehingute raames ei ole tavapärane ning on üks peamistest põhjustest, miks maksuhaldur alustab tehingute sisulise kontrollimisega. Tabel nr 1 põhjal, OÜ Grandoil nimele jaanuaris 2012 väljastatud arve-saatelehtedelt nähtuvatest andmetest tulenevalt on OÜ Petkam Trade OÜle Grandoil müünud suvist ja talvist diislikütust kokku (890907+165656) 1 056 563 kg 1 kalendripäevase maksetähtajaga summas 1 437 106,38 eurot (tabel 1 veerg 1-5). OÜ Petkam Trade poolt kontrollimiseks esitatud arvelduskontolt nr 221011910269 nähtuvalt on OÜ Grandoil tasunud jaanuar 2012 arved hiljemalt 3 päeva jooksul arvelduskontolt nr 221011910269 (tabel 1veerg 8-9). Kuivõrd OÜ Petkam Trade nimelt OÜle Grandoil nimele väidetavalt liikunud kütus pärines ASilt Petkam, siis OÜ Petkam Trade poolt kontrollimiseks esitatud ostu-ja müügiarvetelt nähtuvate andmete võrdlemise tulemusel järeldus, et OÜ Petkam Trade ja OÜ Grandoil vahelistest tehingutest tulenes OÜ Petkam Trade brutotulu 2 288,44 eurot (1437106,381434817,94), mis on madalaim juurdehindlusmäär, mida Mihhail Glotovi 10.04.2012 selgituste kohaselt rakendatakse OÜ Petkam Trade hinnapoliitikas ehk täpsemalt 0,002 euro senti igalt kilogrammilt müüdud kütuselt (2288,44/1056563). OÜ Petkam Trade (Mihhail Glotov) ja OÜ Grandoil (Igor Prins) vahelise 09.11.2011 lepingu nr 09/11/01-11 sisust nähtuvalt kauba hinna ja tasumistähtaja kehtestab müüja, kooskõlastades selle ostjaga iga partii puhul eraldi; kaup saadakse kätte aktsiisilaos üleandmise-vastuvõtmise aktiga või volitusega kütuseterminalidest; kauba tarnimisel müüja transpordiga kontrollib ostja kauba koguselist vastavust saatelehele müüja mahutis(autotsisternis); ostja esindaja allkiri kauba saatelehel on kauba koguselise 3 vastuvõtmise kinnitus; kauba saamise kuupäevaks loetakse kauba liikumise lehele või saatelehele ostja esindaja poolt alla kirjutamise kuupäeva; pretensioonid kauba kvaliteedi osas kuuluvad läbivaatamisele 5 kalendripäeva jooksul peale kauba saamist. Kontrollimiseks esitatud OÜ Petkam Trade ja OÜ Grandoil leping oli seega ainus ostja (OÜ Grandoil) allkirja kajastav dokument, kuid viitas oma olemuselt vaid formaalselt vormistatud dokumendi tunnustele, sest selle sisust järelduvate eelkokkulepete s.h hind, tasumine, tarnimine jms kohta ei esitanud OÜ Petkam Trade ühtegi kirjalikku tõendit ning märkimata ei saa jätta, et kirjalikke tõendeid ei esitatud ka võimalike pretensioonide kohta kütuse kvaliteediga seonduvalt. Digitaalsele allkirjastamisele viitavad üleandmise ja vastuvõtmise aktid, mille sisuks on märgitud vaid tehingu kuupäev, kütuse kogus kilogrammides ja kütuse üldnimetus, viitavad sellele, et tehingute toimumise momendil ei ole ei müüja ega väidetav ostja viibinud aktsiisilaos, sest vastupidisel juhul oleksid aktid allkirjastatud käsikirjaliselt. Kontrollimisel selgus, et reeglina on OÜs Petkam Trade vaid 0% maksumääraga maksustavate tehingute ja toimingute ehk aktsiis makstud kütuse müügitehingute raames kasutusel digitaalne aktide allkirjastamine. Maksuhaldur juhib tähelepanu sellele, et kui digitaalse dokumendi allkirjastamise õigsust saab tõendada digikonteineri ettenäitamisega v.a juhtudel, kui isikukaart koos koodidega ei olegi selle omaniku käes, siis kontrollimiseks esitatud allkirjastamata jäetud dokumentidele (arve-saatelehed) allkirja hilisem lisamine ei muuda olematuks fakti sellest, et dokumentide allkirjastamist ei ole tehingute läbiviimise ajal toimunud. Kuigi arvete allkirjastamise vajadus tuleneb äriühingu enda poolt paika pandud arveblanketist, siis selgituseks, et näiteks 20% maksumääraga maksustavate tehingute ja toimingute raames OÜ Petkam Trade poolt väljastatud arve-saatelehed (faktooringtehingud) on eranditult käsikirjaliselt allkirjastatud kahepoolselt. OÜ Grandoil tehingutest kajastatud madalaim juurdehindlus koosmõjus faktiga, et tehingu osapooltel (eriti kütuse väidetaval soetajal), puudub huvi fikseerida tehingute toimumise hetkel temale müüdud kütuse tegelik olemasolu s.h dokumenteerida, millise kvaliteediga kütust ja millisest mahutis olevat kütust talle müüakse, ei ole omane mitteseotud isikute vahelistes tehingutes. Kokkuvõtvalt esitas OÜ Petkam Trade 10.04.2012 MTA 26.03.2012 korralduse nr 12.23/6929-1 vastusena raamatupidamisdokumendid, millest nähtuvalt OÜ Petkam Trade kajastab oma raamatupidamises tolli-ja aktsiisilaopidaja OÜ Petroil PVTK aktsiisilaos aktsiis makstud kütuse soetamist ja sellesama kütuse edasimüüki varifirma tunnustega OÜ Grandoil nimele. On üldteada väljend “paber kannatab kõike”, mistõttu ei saa raamatupidamise algdokumente võtta absoluutse tõena, vaid nende järgi majandustehingute tegeliku toimumise kindlakstegemiseks tuleb vaadelda neid dokumente koosmõjus muude tõenditega. Maksuhaldur on taotluse p-des 1.1-1.12 esitanud analüüsi olemasolevatest andmetest OÜ Grandoil kohta, OÜ Petkam Trade vastuolulisest teabest OÜga Grandoil tehinguid läbiviinud isikutest, OÜ Petkam Trade poolt MTA 14.05.2012 korralduse nr 12.2-3/6929-3 vastusena laekunud teabest, OÜ Petroil PVTK aruandlusest nähtuva OÜ Grandoil nimel kütuse liikumisest, OÜ AI Media kohta olemasolevast informatsioonist, OÜle Grandoil liikunud kauba väljumisest aktsiisilaost AS Salvete nimele vormistatud volituste alusel, AS Salvete kohta olemasolevast informatsioonist, OÜ Grandoil poolt 06.09.2012 ja 10.09.2012 esitatud teabest, OÜ Grandoil poolt OÜ AI Media nimele väljastatud arvetest, OÜ Grandoil arvelduskontost, teabest OÜ Elekond Company kohta, Mihhail Glotovi kui OÜ Petkam Trade, OÜ Petroil PVTK ja AS Petkam juhatuse liikme 14.09.2012 selgitustest, Igor Prinsi kui OÜ Grandoil ja AS Salvete tegevusega seotud isiku 18.09.2012 ja 13.01.2013 selgitustest, AS Salvete poolt 27.09.2012 esitatud teabest, OÜ Grandoil ja AS Salvete raamatupidaja H. T. 01.10.2012 selgitustest ning D. P. esindaja poolt antud teabest. Maksuhaldur on taotluse p-s 1.
  4. teinud matemaatilistele arvutustele tugineva järelduse: 4 1) OÜ Petkam Trade arvete alusel kujuneb OÜle Grandoil 1 kg kütuse müügihind (1437196,38/1056563) 1,3603 eurot; 2) OÜ Grandoil arvete alusel kujuneb OÜle AI Media 1 kg kütuse müügihind (1447135,67/1056563) 1,3697 eurot; 3) OÜ AI Media arvete alusel kujuneb ASile Salvete jaanuarikuu 1 kg kütuse müügihind (1066868/855945) 1,2464 eurot; kuna jaanuaris 2012 AS Salvete kütuse kogused on erinevad võrreldes OÜga Petkam Trade, OÜga Grandoil ja OÜga AI Media arvetelt nähtuvate kogusega (1 056 563 kg), siis ühe kilogrammi ostuhinna teadasaamiseks tuleb korrutada kütuse soetushind OÜ Petkam Trade, OÜ Grandoil ja OÜ AI Media arvetelt nähtuva kogusega, saadud tulem on (1,2464x1056563) 1 316 900,10 eurot. Maksuhaldur leiab, et eeltoodud andmetest tulenevalt on piisav alus järeldada, et OÜ AI Media vahendusel viiakse kunstlikult kütuse hind alla (1 447135,67-1316900,10) 130 235,50 euro võrra, mis omakorda annab põhjuse kontrollida edaspidise menetluse käigus reaalseid turuhindu, sest antud arvutused viitavad, et OÜ Petkam Trade on esimese lülina viinud kunstlikult hinna ülesse, et seejärel vahe omastada varifirma vahendusel. Sellist järeldust toetab ka fakt, et OÜ AI Media arvelduskontol nähtuvad sularahaautomaatidest raha väljavõtmised.
  5. Kokkuvõtvalt on maksuhaldur järgmistel seisukohtadel: Praeguses kontrollistaadiumis kogutud tõendid (taotluse punktides 1.1-1.13) tekitavad tugeva veendumuse selles, et tegemist on organiseeritud maksupettusega ning OÜ Petkam Trade on varjanud maksuhalduri ees oma maksukohustust. Organiseeritud maksupettuses on OÜ Grandoil, OÜ AI Media ja OÜ Elekond Company kasutusel varifirmadena, selleks, et OÜ Petkam Trade kütuse tegeliku väljamüüjana aktsiislaos saaks kütust müüa käibemaksuvabalt s.h AS Salvete kütuse tegeliku soetajana saaks põhjendamatu konkurentsieelise. Sellist maksupettuse läbiviimist on võimaldanud ennekõike isikute omavaheline seotus s.t kauba müüja OÜ Petkam Trade juhtivisikud on ühtlasi ka aktsiisilaopidaja OÜ Petroil PVTK juhtivisikud ning AS Salvete juhtivisikud on ka OÜ Grandoil juhtivisikud. Kuna Mihhail Glotovi 14.09.2012 selgitustega on tõendamist leidnud, et Mihhail Glotov ja P. P. on omavahel kauaaegsed perekonnatuttavad, siis on põhjendatud alus järeldada, et maksupettuse organiseerimine on toimunud just konkreetselt nimetatud isikute poolt ning nimetatud on omakorda kaasanud pettusesse oma tuttavad s.h I. P., D. P. ja A. E. KMS § 15 lg 1 kohaselt käibemaksumäär on 20% maksustatavast väärtusest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2-4 sätestatud juhtudel; KMS § 24 lg 1 kohaselt peab isik alates maksukohustuslasena registreerimise päevast täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu §-s 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust §-s 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid; KMS § 27 lg 1 kohaselt käibemaksu maksustamisperiood on kalendrikuu; KMS § 29 lõike 1 kohaselt maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma on maksustamisperioodil käibemaksuseaduse § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. Maksuhaldur lähtub maksustamisel tehingu tegelikust sisust, mitte aga sellest kuidas tehingud vormistatud on. Kuna OÜ Petkam Trade poolt läbiviidud tehingute tegelik sisu ei vasta KMS § 15 lg 3 p 12 tingimustele, siis eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ Petkam Trade nimel kajastatud müügitehingud maksustada 20%-lise maksumääraga (KMS § 15 lg 1). Seega võttes aluseks 5 OÜ Petkam Trade poolt OÜle Grandoil väljastatud müügiarved, kujuneb OÜ Petkam Trade käibemaksu kohustus jaanuar 2012 eest (1434817,94x0,20) kokku 286 963,59 eurot. MKS § 115 lg 1 kohaselt, kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mil maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma, kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. Tähtpäevaks tasumata maksusummalt toimub intressi arvestamine järgmise valemi kohaselt: intressisumma = intressimäär x päevade arv x maksusumma. Vastavalt MKS § 117 lg-le 1 on intressi määr 0,06% päevas. MKS § 32 kohaselt on maksuvõlg maksukohustuslase poolt tähtpäevaks tasumata jäetud maksusumma ja tähtpäevaks tasumata jäetud maksusummalt arvestatud intress. Seega seisuga 21.01.2013 kujuneb OÜ Petkam Trade maksusummadelt arvestusega täisaasta puhul 365 päeva aastas intressiks jaanuar 2012 eest (286 963,59x0,06%x356 päeva) 61295,72 eurot. Kokkuvõtvalt OÜ Petkam Trade maksukohustus kujuneb jaanuar 2012 eest koos intressiga (286 963,59+61 295,72) 348 259,31 eurot. Olukorras, kus maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlused, et OÜ Petkam Trade on läbiviinud maksupettuse ning on korduvalt maksukohustuslasele esitlenud seisukohti ning maksukohustuslane ei ole suutnud või ei ole tahtnud tänaseks piisavalt esitada tõsiseltvõetavaid tõendeid, mis lükkaksid ümber maksuhalduri kahtlused, siis võib maksuhaldur lähtuda eeldusest, et maksuhalduri järeldused on õiged ning dokumentide mitteesitamine ja/või valikuline esitamine, vastuoluliste selgituste andmine või vastamine viisil, kus maksuhaldurile viidatakse, et kõik teave nähtub dokumentidelt või teavet tuleb küsida kolmandate isikute käest ning viidatud kolmandad isikud (OÜ-ga Petkam Trade seotud isikud) annavad maksuhaldurile vaid valikulist teavet, viitab otsejoones venitamistaktika kasutamisele maksumenetluses. On mõistetav, et OÜ Petkam Trade on huvitatud maksupettuse varjamisest ja ennast selles süüstavate ütluste mitteandmisest, samuti on arusaadav, et ka teistel maksupettuse skeemi kaasatud juriidilistel/füüsilistel isikutel on sama huvi. Sellest tulenevalt võib maksumenetluses tarvilike tõendite kogumiseks minna tunduvalt kauem aega, kui tavapärase üksikjuhtumi kontrolli käigus. On piisav kahtlus, et OÜ Petkam Trade soov on täna vabaneda kõikvõimalikest rahalistest kohustustest ning on vaidlustanud maksuhalduri poolt alates novembrist 2012 saadetud korraldused s.h kontrolliperioodi laiendamise korralduse (MTA 13.12.2012 korralduse nr 12.2-3/6929-81), mistõttu ei ole maksuhaldur saanud kontrollida OÜ Petkam Trade perioode 01.11.2011-31.12.2011 ja 01.02.2012-29.02.
  6. OÜ Petkam Trade esitas 28.11.2012 MTAle teatise, milles teavitas maksuhaldurit, et ei soovi pikendada tarbimisse lubatava kütuse müügi 1 000 000 eurot tagatist seoses Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal käendusdokumendi nr 9T20277156700 lõppemisega 28.11.
  7. OÜ Petkam Trade teatas, et edasi soovib ta jätkata tarbimisse lubatud kütuse müügiga, mille tagatis on 100 000 eurot. Lähtudes eeltoodust tegi MTA 29.11.2012 otsuse nr 12.2-7/356-1, millega määras käibemaksu tagatiseks suuruseks 100 000 eurot, kuna OÜ Petkam Trade loobus kütuse tarbimisse lubaja registreeringust majandustegevuse registris. 28.11.2012 tasus OÜ Petkam Trade arvelduskontolt 221031031539 Maksu-ja Tolliameti arvelduskontole 221014193902 deposiidina 100 000 eurot viitenumbriga
  8. 05.12.2012 esitas OÜ Petkam Trade Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal käendusdokumendi nr 09T2027156701 summas 100 000 eurot. 06.12.2012 tegi MTA OÜle Petkam Trade teatise nr 13-10/62193, milles teavitati, et maksuhaldur aktsepteeris käendusdokumendi nr 09T2027156701; OÜd Petkam Trade teavitati, et samal ajal jääb kehtima Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal käendusdokument nr 09T2027156700, sest käendaja kohustus Maksu-ja Tolliameti ees lõppeb 45 kalendripäeva möödudes selle kehtivuse lõppemise päevast. 11.12.2012 esitas OÜ Petkam Trade taotluse, milles palus tagastada käibemaksu tagatis 100 000 eurot OÜle Petkam Trade. 20.12.2012 tegi MTA otsuse nr 8-4/00735 ja jättis selle 6 rahuldama, viidates OÜ Petkam Trade üksikjuhtumi kontrollile ning sellele, et suure tõenäosusega määrab maksuhaldur maksusumma, mis on suurem, kui tagatisraha. OÜ Petkam Trade juhatuse liige Mihhail Glotovi 10.04.2012 selgituste kohaselt OÜl Petkam Trade puudub põhivara v.a liisinglepingu alusel kütuseveok. Kinnistusregistri andmete kohaselt ei kuulu OÜ-le Petkam Trade ühtegi kinnistut, kuid on tuvastatud, et OÜ Petkam Trade omab vedelkütuse veos kasutatavat paakhaagis registreerimismärgiga 872GO (ID kood T8070601025; VIN kood YF900020BX5049262; kategooriaga: 04; mark: Eurotank; mudel ET-19-3; kere tüüp- paak; ehitusaasta 2000). Internetileheküljel http://www.estrucks.ee/index.php?id=ad_detail&id2=27846 on sarnase paakhaagise hind 9950 eurot ning internetileheküljel http://www.estrucks.ee/ index.php?id=ad_detail&id2=26780 on sarnase paakhaagise hind 14 950 eurot. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb piisav alus OÜ Petkam Trade suhtes MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat (maksusumma on väljatoodud ainult jaanuar 2012 tehingute raames). Arvestades eespooltoodut on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Petkam Trade võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaselt täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Petkam Trade on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 348 259,31 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT
  9. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

§ 264

lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (

§ 264

lg 4).

§ 265

lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

  1. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
  2. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7 Kohus, analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub eelnevalt (osaliselt) refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik: 1) seada Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arest OÜ Petkam Trade poolt 28.11.2012 arvelduskontolt 221031031539 MTA arvelduskontole 221014193902 viitenumbriga 0000037963 kantud käibemaksu deposiidile summas 100 000 eurot ning 2) kanda käsutamise keelumärge OÜ Petkam Trade omandis olevale paakhaagisele registreerimismärgiga 872GO. Asjaoludest nähtuvalt praeguses kontrollistaadiumis maksuhalduri kogutud ja analüüsitud tõendid (taotluse punktides 1.1-1.13) kinnitavad suure tõenäosusega MTA kahtlust, et tegemist on organiseeritud maksupettusega ning OÜ Petkam Trade on varjanud maksuhalduri ees oma maksukohustust. Organiseeritud maksupettuses on OÜ Grandoil, OÜ AI Media ja OÜ Elekond Company kasutusel varifirmadena, selleks, et OÜ Petkam Trade kütuse tegeliku väljamüüjana aktsiislaos saaks kütust müüa käibemaksuvabalt, s.h AS Salvete kütuse tegeliku soetajana saaks põhjendamatu konkurentsieelise. Taotluses esitatu pinnalt nähtub veenvalt, et põhjendatud on ka maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat (kusjuures maksusumma on väljatoodud ainult jaanuar 2012 tehingute raames). Arvestades eespooltoodut ei ole alusetu maksuhalduri arvamus, et OÜ Petkam Trade võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. OÜ-l Petkam Trade puudub registrijärgne vara, peale paakhaagise registreerimismärgiga 872GO. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega antud juhul tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine, seega nõustub kohus, et on vajalik ja proportsionaalne OÜ Petkam Trade suhtes aresti seadmine MTA deposiiti kantud käibemaksu summale ja käsutamise keelumärke kandmine äriühingule kuuluavale paakhaagisele kuni kontrolli lõppemiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Hurma Kiviloo Kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.