Obsah (4)

§ 611§ 168§ 430§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 22.aprill 2013 a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-7835 Tsiviilasi S K, R R K hagi

§ 611lg 4).

4. Pooled kannavad oma menetluskulud ise (

§ 168lg 3).

1. Pooled paluvad tsiviilasja menetlus kohtus lõpetada. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. I ASJAOLUD
2. S K ja R R K esitasid 18.02.2013 aastal Harju Maakohtule hagiavalduse A K vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuavad hagejad kostjalt elatise tasumist alates 01.03.2013 aastast summas 160 eurot alaealise lapse kohta kuus kuni hagejate täisealiseks saamiseni või hagejate põhi-või keskhariduse omandamiseni põhikooli, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui hagejate 21 –aastaseks saamiseni ja ülalpidamiskohustuse täitmise nõudes tagasiulatuvalt alates 01.11.2012 a summas 580 eurot perioodi eest novembrist detsembrini 2012 aasta eest ja summas 640 eurot jaanuarist veebruarini 2013 aasta eest. Kohus tegi pooltele ettepaneku sõlmida elatise maksmiseks ja elatise võlgnevuse likvideerimiseks kokkulepe. Kohus selgitas pooltele kokkuleppe sõlmimise eeldusi, tingimusi ja tagajärgi. Pooled esitasid elektrooniliselt kohtu kaudu omapoolseid ettepanekuid kokkuleppe sõlmimiseks jooksva elatise ja tekkinud elatise võlgnevuse kustutamiseks. II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik