) § 486 lg 1 järgi, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märkinud, et võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Harju Maakohus. Tulenevalt
lõikest 1 kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus hagejat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. Kohus kohustas hagejaid M J´e ja J J´e esitama kohtule
ettenähtud nõuetele vastava hagiavalduse ja oma nõude aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Perekonnaseaduse (PKS) § 99 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Seega tuleb hageja seaduslikul esindajal hagiavalduses näidata lapsele tehtavad kulutused ja esitada neid kulutusi tõendavad dokumendid ning esitada tõend oma sissetulekute kohta ning lapse sünnitunnistus. Kohus selgitas, et kui hageja soovib elatise väljamõistmist kostjalt suuremas ulatuses, kui on Vabariigi Valitsuse kehtestatud miinimumsumma (käesoleval hetkel 160 eurot kuus), siis lasub hagejal ka kohustus tõendada endale minevaid tavapärasest suuremaid kulutusi, esitades selleks kohtule dokumendid, mis neid kulutusi kinnitavad (kviitungid, arved jne). Dokumentaalsed tõendid tuleb kohtule esitada kahes eksemplaris, et kohus saaks need toimetada ka kostjale. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega tegi pooltele ettepaneku sõlmida käesolevas elatise nõude vaidluses kokkulepe. Pooled esitasid omapoolsed seisukohad. 3.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita või kompromiss pole laste huvides. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest
Pooled palusid tsiviilasja menetlus elatise nõudes lõpetada. Kohus eespool selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi (
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.