2-12-744/8

2-12-744 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-744 Tsiviilasi P.R. hagi 1Logistika OÜ vastu töövaidluses Tsiviilasja hind 2400 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P.R. (isikukood XXXX; Kostja 1Logistika OÜ (registrikood 11705904; Pärna 4-30 Tartu 50603; raul@1logistika.

1. ee)Kostja esindaja Katrin Kuusik (info@willpower.
2. ee)Kohtuistungi toimumise aeg 24.05.2012.a RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Mõista 1Logistika OÜ-lt P.R. kasuks välja hüvitis 800 eurot (kaheksasada eurot). 3. Lugeda TLS § 107 lg 2 alusel, et poolte vahel 15.02.2011.a sõlmitud tööleping lõppes 21.10.2011.a. 4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitama täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tartu Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui apellant esitab menetlusabi taotluse, tuleb apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja järgimiseks esitada tähtaja kestel ka apellatsioonkaebus. ASJAOLUD Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjon tunnistas 23.11.2011.a otsusega töölepingu erakorralise ülesütlemise tööandja 1Logistika OÜ poolt tühiseks ja lõpetas töölepingu TLS § 107 lg 2 järgi 21.10.2011.a. Töövaidluskomisjon mõistis 1Logistika OÜ-lt P.R. kasuks välja töötasu, puhkusehüvituse ja hüvituse. 1 1Logistika OÜ esitas maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED P.R. esitas kohtule hagi, milles palus tühistada töölepingu lõpetamine TLS § 88 lg 1 p 2 alusel ning kostjalt välja mõista hüvitis 3 kuu palga ulatuses 2400 eurot. 24.05.2012.a kohtuistungil vähendas hageja oma nõuet ja palus kostjalt välja mõista 800 eurot ning lõpetada tööleping alates 21.10.2011.a. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja võttis 24.05.2012.a kohtuistungil hageja nõude õigeks. KOHTU SEISUKOHAD JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Kohus jätab TsMS § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1; TLS § 104 lg 1; § 107 lg 1, 2 ning § 109 lg 1 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning nende rahalise suuruse. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, on ta möönnud, et on andnud põhjuse hagi esitamiseks. Tulenevalt TsMS §-st 162 lg 1 tuleks jätta menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest ning hageja on teatanud, et tsiviilasjas menetluskulusid ei esine, ei mõista kostja kostjalt hageja kasuks menetluskulusid välja ning jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Gerty Pau Kohtunik 2