3-12-2069/10

3-12-2069 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-2069 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. november 2012.a, Jõhvi Menetlusvorm kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada A.S´i kaebus;
4. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. 28.09.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A. S poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuse kohaselt määrati kaebajale 21.09.2012 käskkirjaga nr. 6-3/1498-D distsiplinaarkaristuseks 11-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Kaebaja leiab, et talle määratud distsiplinaarkaristuse põhjustas rahvuslik vaen Viru Vanglas. Kaebaja kinnitusel ei reageerinud inspektor-kontaktisik tema pöördumistele. Kaebaja taotleb Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamist ning tema tuvastuskaebuse eesmärk on samuti toimingute õigusvastaseks tunnistamine.
6. 09.10.2012 määrusega jättis kohus A. S kaebuse käiguta. Kohus leidis, et kaebus ei ole esitatud kujul menetletav ning kohustas kaebuse esitajat 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal märkida toimingute sisu, mille õigusvastasuse tuvastamist ta taotleb ning tuvastuskaebuse eesmärk. Kohus andis kaebajale teada, et tema poolt märgitud kaebuse eesmärk ei sobi selleks, et oleks olnud võimalik hinnata tuvastuskaebuse perspektiivi või kas kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Samuti pidi A. S teatama kohtule, kas ta on nõus haldusasja läbivaatamisega kirjalikus või lihtmenetluses. Kohus selgitas kaebajale 1 3-12-2069 milline tagajärg võib saabuda juhul, kui ta jätab kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Vene keelde tõlgitud määruse sai A.S kätte 16.10.
8. 23.10.2012 esitas A.S vastuse Tartu Halduskohtu 09.10.2012 määrusele. Esitatud vastuses kinnitas A.S, et esitas kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks seoses õigusvastase käskkirja nr. 6-3/1498-D alusel määratud karistusega, mille ta kandis ära ebainimlikes tingimustes.
9. 29.10.2012 määrusega jättis kohus A.S´i kaebuse käiguta teistkordselt. Kohus leidis, et kuna tulenevalt kaebuse täiendusest soovib kaebaja vaidlustada Viru Vangla toimingud seoses talle distsiplinaarkaristuse määramisega, siis kaebaja õiguste kaitseks tõhusamaks meetmeks oleks olnud käskkirja nr. 6-3/1498-D õigusvastaseks tunnistamine. Samuti selgitas kohus kaebajale, et antud juhul oleks tuvastuskaebuse eesmärgiks võinud olla haldusorgani vastu hilisema kahjunõude esitamine.
10. Kohus teavitas kaebajat asjaolust, et kui ta jääb varem esitatud nõude juurde ning ei teavita kohut vaidlustavate toimingute sisust ja jätab muutmata tuvastuskaebuse eesmärgi, siis tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Vene keelde tõlgitud määruse sai A.S kätte 05.11.
11. Kohtu seisukoht
12. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
13. 29.10.2012 määrusega kohustas kohus kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamise korras tuli kaebajal teavitada kohtule vaidlustavate toimingute sisu, tuvastuskaebuse eesmärk või muuta kaebuse nõuet. Vene keelde tõlgitud määruse sai A.S kätte 05.11.2012, seega hakkas kulgema kohtu poolt kindlaksmääratud tähtaeg alates 06.11.2012 ja pidi lõppema 21.11.
15. 28.11.2012 seisuga ei olnud A.S´i kaebuses edenenud puudused kõrvaldatud. Kohus leiab, et nimetatud puuduste esinemisel puudub kohtul võimalus A.S´i kaebust menetleda. Kaebuses esinenud asjaoludest tulenevalt ei saa kohus hinnata tuvastuskaebuse perspektiivi ega seda, kas kaebajal on kaebeõigus või mitte. Kohus jättis A.S´i kaebuse käiguta kaks korda, kusjuures iga kord selgitas, talle mida tal tuleb teha kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks ning mõlemal korral olid kaebuse käiguta jätmise määrused tõlgitud vene keelde ning toimetatud kaebajale.
16. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 punktist 2, tagastab kohus A.S´i kaebus selle esitajale.
17. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 4 lg-le 2 kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kohtunik 2