) § 15 lg 4 otsustas Tartu Vangla 20.06.2012 otsusega nr 1-13/88-1 jätta N. N.L. kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata, kuna antud kahju hüvitamise taotluse lahendamine ei kuulu vangla 2 pädevusse. Samas Tartu Vangla soovitas N. N.L. juhtunu asjaolude välja selgitamiseks ning võimaliku kahjuhüvitise saamiseks pöörduda Top Connect OÜ poole. Kohtu seisukoht I. Menetlusabi andmine N.L. on esitanud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu.
Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest.
lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtuvalt oli 19.06.2012 kontol vaba raha jääk 0,00 eurot, kaebaja on vanglas kinni peetav isik ja ei tööta. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades seda, et N.L. on kinnipeetav ja tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks ning kaebuse lahendamine võib olla kaebaja jaoks eluliselt tähtis, vabastab kohus N.L. täielikult tõlkekuludest vajalike menetlusdokumentide tõlkimisel esimeses kohtuastmes käesolevas haldusasjas 3-12-1297 (
Riigilõivust vabastamise osas saadab kohus kohtumääruse teadmiseks Rahandusministeeriumile. II. Kaebuse tagastamine Kohus on seisukohal, et käesoleva vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebusest nähtub, et kaebuse esitaja on väidetavalt kahju saanud mittekorras telefoniaparaadi (taksofoni) kasutamisel Tartu Vanglas, millega seoses nõuab vanglalt kahju 5 eurot välja mõistmist. Kohus nõustub Tartu Vangla 26.06.2012 vastuses avaldatud seisukohtadega ja ei pea neid vajalikuks korrata. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud 26.06.2012 vastusest ja sellele lisatud Tartu Vangla (Tellija) ja OÜ Top Connect (Operaator) vahel 20.01.2006 sõlmitud koostöölepingust nähtub, et telefoniteenuseid Tartu Vanglas osutab eraõiguslik isik OÜ Top Connect. Nimetatud lepingu punkti 2.2.2 kohaselt kohustub OÜ Top Connect vanglas tagama pidevalt telefoniteenuse osutamise, õigeaegselt hooldama ja remontima paigaldatud sideseadmeid ning kõrvaldama rikke 48 tunni jooksul pärast tellijalt vastava teate saamist 3 operaatori ööpäevaringsetel rikketelefonidel. Lepingu punkti 2.2.5 kohaselt kohustub operaator tagama nõuetekohase telefoniteenuse kvaliteedi ning samas punkti 2.2.11 kohaselt on operaator vastutav hooldus- ja remonditööde eest tema hallatava võrgu ja paigaldatud seadmete osas ning teostab neid oma kulul. Eeltoodust nähtub, et kaebaja väidetav kahju on tekkinud eraõiguslike suhete pinnalt. Eraõiguslike , see on tsiviilõiguslike vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 kohaselt lahendab tsiviilasju esimese astme kohtuna maakohus. Vastavalt
lg 1 punktile 1 halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole kaebusega, mis oleks menetletav halduskohtus, seega kaebus haldusasjas nr 3-12-1297 tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda OÜ Top Connect poole ja/või maakohtu poole seadusega sätestatud korras. Mare Priks Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.