Obsah (8)

§ 442§ 416§ 187§ 60§ 407§ 173§ 1741§ 162

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2013.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded

1. veebruaril 2009 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse R Z’i vastu võlgnevuse kokku 898.82 euro (14 063.49 krooni) nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 04.09.2002 sõlmitud kliendileping nr
2. Hageja ja kostja on sõlminud alljärgmised järelmaksu müügilepingud: 23.01.2005 järelmaksu müügileping nr 3463868, mille alusel ostis kostja fotoaparaadi Olympos Mju 15, mälukaardi XD 128MB ja koti „Trust" kogusummas 4 205 krooni, kostja tasus ette 10% kauba kogumaksumusest summas 420 krooni; 14.06.2005 järelmaksu müügilepingu nr 3799530, mille alusel ostis kostja sülearvuti Fujitsu- Siemens Amilo L1300 maksumusega 13 990 krooni, kostja tasus ette 5% kauba maksumusest summas 699.50 krooni; 05.09.2005 järelmaksu müügilepingu nr 3997366, mille alusel ostis kostja monitori LG 17155 501NTCZ2F571 maksumusega 3990 krooni, kostja tasus ette 5% kauba kogumaksumusest summas 199.50 krooni. Järelmaksu müügilepingute punkt 2 alusel on kostja kinnitanud, et on teadlik müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt on faktooril s.o. Ettevõtted Aktsiaseltsil õigus lepingust tulenevaid nõudeid sisse nõuda, makseid vastu võtta, lepingut üles öelda ja teostada muid lepingust tulenevaid õigusi ja kohustusi. Järelmaksu müügilepingu punkt 3 kohaselt kohustus ostja lepingust tulenevad maksed tasuma Elion Ettevõtted AS’le vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt järelmaksu müügilepingus fikseeritud maksegraafikule esitas Elion Ettevõtted Aktsiaselts kostjale arveid järelmaksu osamaksete ja intresside tasumiseks. Hageja poolt esitatud alljärgmisi arveid ei ole kostja tasunud nõuetekohaselt:01200600406134;02200600846451;03200601280289;04200601712695;0520060214 5572; 06200602579029; 07200603012642; 08200603442623; 09200603862686; 10200604306001; 11200604741730; 12200605179039; 01200700396774; 11200704854751;
3. Müügilepingu punktist 10 tulenevalt oli faktooril õigus öelda leping üles kui ostja ei ole täielikult või osaliselt tasunud vähemalt kahte teineteisele järgnevat järelmaksu osamakset. Kui ostja ei täida maksekohustust, kuulub sissenõudmisele kauba kogumaksumuse jääk koos intressidega. Viivitamise korral rakendub lepingu p. 3, mille kohaselt on õigus makse mittetähtaegse tasumise korral nõuda viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summast igas kalendripäevas. Hageja esitas kostjale korduvalt võlateateid (02.02.2006, 02.03.2006, 03.05.2006, 02.11.2006). Kuna kostja ei tasunud makseid nõuetekohaselt võlateadetes esitatud täiendavateks tähtaegadeks, ütles hageja 28.02.2006 kostjaga sõlmitud järelmaksu müügilepingud üles. Kostja on jätnud täitmata 2 müügilepingust tulenevad kohustused ja võlgnevus kokku summas 898.82 eurot (14 063.49 krooni) (s.h. viivis summas 135.76 eurot ehk 2124.12 krooni) on tasumata hagi esitamise hetkeni. Hageja esitas 12.09.2006 kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 18 463.51 krooni nõudes. Viru Maakohtu 17.09.2007 määrusega tsiviilasjas nr 2-06-24440 jättis kohus avalduse rahuldamata, kuna R Z’ile ei ole õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. Juhindudes eelöeldust ja aluseks võttes VÕS § 100; § 101 lg 1 p l, 6; § 108 lg 1; § 76 lg 1; § 113 lg 1; § 208 lg 1 ja

§ 60

lg 1 palub hageja kostjalt välja mõista tasumata kauba maksumuse ja intresside katteks 763.06 eurot (11 939.37 krooni) ning viivis summas 135.76 eurot (2124.12 krooni), kokku 898.82 eurot ning menetluskulud 204.52 eurot ehk 3200 krooni (s.o hagi esitamisel hageja poolt kantud riigilõiv summas 3000 krooni ning maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 200 krooni). Kostja vastuväited Hagiavalduse kohaselt on kostja elukoht: xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „ei ela juba 3 aastat seal”. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on oli kostja kehtivaks elukoha aadressiks alates 23.09.2008 xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega kahel korral ka nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on esimesel korral kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel, teisel korral on hagimaterjalid nimetatud aadressilt vastu võtnud kostja vend, kes 01.06.2009 kirjas teatas kohtule, et kostja elab juba 1.6 aastat xxxx. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja kehtivaks aadressiks alates 04.05.2012 xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega kahel korral ka nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohtul ei olnud võimalik saata kostjale hagi koos lisadega ka tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt puudub kostjal töökoht. Kohtute Infosüsteemist (KIS) ei nähtu samuti uusi andmeid kostja Rafig Zalfuyev’i elukoha andmete kohta. Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 19.09.2012 määrusega, hageja taotlusel, toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 12.11.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hagejaga sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

§ 407lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

3 Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja märgib, et tasus 31.07.2006 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 200 krooni. 17.09.2007 määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata, kuna makseettepanekut ei suudetud võlgnikule kätte toimetada. Nimetatud määruse sai hageja kätte 19.09.

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 16.02.2009 kehtinud redaktsiooni § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks ka maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel (makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada), välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hageja esitas hagi kohtusse 16.02.2009, seega hiljem kui 1 kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv kostjalt väljamõistmisele. Hageja tasus 10.02.2009 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 4000 krooni (maksekorraldus nr 322, tl 4). 19.02.2009 määrusega tagastas kohus hagejale enammakstud riigilõivu summas 1000 krooni. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulude (riigilõiv) katteks 191.73 eurot (3000 krooni). Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus
2. mail
3. a. Nooremreferent Lea Herne 4