3-13-664/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-13-664 Määruse kuupäev 05.04.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L.i (L.) kaebus Justiitsministeeriumi kohustamiseks läbi vaadata kaebaja 11.03.2013 vaie Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-
3. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale, Justiitsministeeriumile ja Tartu Vanglale.
4. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 25.03.2013 on Tartu Halduskohtule laekunud N.L. kaebus Justiitsministeeriumi vastu. Kaebaja märgib, et esitas Justiitsministeeriumile vaide Tartu Vangla uue kodukorra peale, mis on kinnitatud Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27, kuid Justiitsministeerium tagastas vaide 20.03.2013 otsusega nr 11-7/13-2947-2 põhjusel, et kaebaja oleks pidanud vaide esitama Tartu Vangla kaudu. Kaebaja on seisukohal, et tema esitaski vaide vangla kaudu, kuna andis selle vangla töötajale registreerimiseks kirjavahetuse kaardil ning kinnitas registreeringu oma allkirjaga. Kaebaja taotleb, et kohus kohustaks Justiitsministeeriumi kaebaja vaiet läbi vaatama. Asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus Justiitsministeeriumile ja Tartu Vanglale järelepärimise. 1 Vastuseks kohtu päringule teatas Justiitsministeerium 28.03.2013 e-kirjaga (nr 13-3/133496-2) täpsustava selgitusena, et N.L. esitas otse Justiitsministeeriumile vaide, mis kannab vaide esitaja poolt märgitud kuupäeva 11.03.2013, milles N. L. vaidlustas Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirja nr 1-1/27 „Tartu Vangla kodukord“ erinevaid punkte. 20.03.2013 kirjaga nr 11-7/13-2947-2 tagastas Justiitsministeerium vaide N.L. põhjusel, et isik ei olnud kinni pidanud vaide esitamise korrast ja selgitas seejuures, kuidas tuleb isikul oma vaie esitada, et Justiitsministeerium saaks vaidlusaluses küsimuses teha otsuse. Vaide tagastamine oli haldusmenetluse toiming. Vaide tagastamisega ei kaotanud N.L. vaide esitamise võimalust, vaid isikul tuli esitada vaie Justiitsministeeriumile vangla kaudu. Isikul puudub õigus nõuda, et Justiitsministeerium igal juhul tema vaiet menetleks, kui isik ise ei ole järginud seadusest tulenevat vaide esitamise korda. N.L. säilis võimalus esitada vaie ettenähtud korras vangla kaudu Justiitsministeeriumile ja seeläbi saada oma vaide kohta Justiitsministeeriumilt otsus. Vastusele lisatud dokumendid kinnitavad eelmärgitut. Justiitsministeerium teeb ettepaneku tagastada N. L. kaebus HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel põhjusel, et kaevatav toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi, mistõttu kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Vastuseks kohtu päringule teatab Tartu Vangla 27.03.2013 e-kirjas, et N.L. ei ole esitanud Tartu Vanglale vaiet Justiitsministeeriumile edastamiseks, milles oleks vaidlustanud Tartu Vangla direktori 11.02.2013 kärkkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorda“. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib halduskohus kaebuse määrusega tagastada, kui kaebuse esitajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Käesoleva kaebusega nõuab N.L. toimingu sooritamiseks ettekirjutuse tegemist, et Justiitsministeerium vaataks läbi kaebaja 11.03.2013 vaide, milles kaebaja on vaidlustanud Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda. Kohus on seisukohal, et N. L. kaebus kuulub tagastamisele ning seda alljärgnevatel põhjustel. Justiitsministeeriumi 28.03.2013 e-kirjaga (13-3/13-3496-2) kohtule esitatud dokumentidest – Justiitsministeeriumi 20.03.2013 kiri nr 11-7/13-2947-2 „Vaide tagastamine“ ja N. L. 11.03.2013 dateeringuga vaie Justiitsministeeriumile (registreeritud Justiitsministeeriumis 12.03.2013) – nähtub, et Justiitsministeerium on N. L. 25.03.2013 kohtule saabunud kaebuses (kaebaja poolt kirjutatud 24.03.2013) osutatud 11.03.2013 pöördumisele (kaebaja on kaebuses ekslikult märkinud pöördumise kuupäevaks 2 „10.03.2013“), see on Tartu Vangla direktori (11.02.2013) käskkirja vaidlustamiseks otse Justiitsministeeriumile esitatud vaie, - vastanud tähtaegselt. 20.03.2013 N. L. antud vastuses on Justiitsministeerium selgitanud vangla direktori käskkirja vaidlustamise korda. Kohus leiab, et N. L. kaebus Justiitsministeeriumi kohustamiseks vaadata läbi kaebaja poolt vahetult Justiitsministeeriumile esitatud ülalnimetatud vaie on ilmselgelt perspektiivitu. Vastustaja ei ole kaebaja õigusi rikkunud. Kaebaja vaide läbivaatamisel ja tagastamisel on käitutud õiguspäraselt. Justiitsministeerium on õigesti N. L. selgitanud, et vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 73 lõikele 1 esitatakse vaie haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani kaudu haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Vangistusseaduse § 11 lõige 41 sätestab, et vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi Justiitsministeerium. Eeltoodu kohaselt tuli N. L. vaie Tartu Vangla direktori haldusakti peale esitada Justiitsministeeriumile Tartu Vangla kaudu, see tähendab – vaie tuli üle anda Tartu Vanglale, kes viib läbi vaide eelmenetluse ja edastab nõuetekohase vaide lahendamiseks Justiitsministeeriumile. Samuti on Justiitsministeeriumi poolt õigesti selgitatud N. L., et vaide esitamisel antud juhul tuleb lähtuda HMS
5. peatükist, mis sätestab vaide esitamise korra. Ning „Vangla sisekorraeeskirja“ § 48 lõikest 6 tulenevalt tuleb vaie kõnealusel juhul anda kirjavahetuse eest vastutavale vanglatöötajale, kes registreerib selle vaiete registreerimise kaustas, mida kinnitab vaide esitaja oma allkirjaga. Kaebaja kaebuses esitatud väide, et kaebaja on esitanud vaide vanglale, kuna tema vaie on registreeritud kinnipeetavate kirjavahetuse kaardil ning registreering kinnitatud saatja allkirjaga, ei ole antud juhul asjakohane. See, kui kinnipeetav annab kinnises ümbrikus vaide edastamiseks Justiitsministeeriumile, ei ole „Vangla sisekorraeeskirja“ § 48 lg 6 sätestatud nõude täitmine. Asjaolu, et N. L. ei ole esitanud ülalnimetatud vaiet Tartu Vanglale vastavalt „Vangla sisekorraeeskirja“ § 48 lõikele 6 registreerimiseks ning eelmenetluse läbiviimiseks ja Justiitsministeeriumile edastamiseks, kinnitab ka see, et Justiitsministeeriumile laekunud N. L. 11.03.2013 vaidel puudub Tartu Vangla registreering. Vaide mitteesitamist kaebaja poolt kinnitab ka Tartu Vangla 27.03.2013 vastuses kohtule. Seega on N. L. poolt esitatud kaebus Justiitsministeeriumile kaebaja 11.03.2013 vaide läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemise nõudes perspektiivitu, kuna tõendamist on leidnud, et Justiitsministeerium on kaebaja vaide jätnud läbi vaatamata ja tagastanud õiguspäraselt, sest kaebaja on esitanud vaide HMS § 73 lg 1 sätestatud korda rikkudes. Seega ei saa Justiitsministeeriumi poolt kaebaja vaide läbivaatamatult tagastamine ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. 3 Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tagastab kohus N.L. kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu. Kohus selgitab: seoses N. L. kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-13-
6. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 4