3-13-765/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-765 Haldusasi A. B. kaebus AS Ühisteenused 19.03.2013 viivistasu otsusele nr

1. Menetlusosalised Kaebaja — A. B.; eeldatud vastustaja — AS Ühisteenused. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada A. B. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
4. 09.04.2013 saabus Tallinna Halduskohtule elektronposti aadressilt xxxxxxx@gmail.com e-kiri, milles soovitakse annulleerida trahvi ning millele on alla kirjutatud soovides kõike head, A. B. E-kiri on koostatud vigases eesti keeles, kuid sellest võib järeldada, et A. B. soovib esitada kaebust AS Ühisteenused poolt 19.03.2013 koostatud viivistasu otsusele nr 0129000660, millega määrati viivistasu sõiduki TOYOTA registreerimismärgiga xxx xxx eest tasulisel parkimisalal (kesklinna tsoonis) parkimistasu maksmata jätmise tõttu.
5. Käsitledes esitatud e-kirja kaebusena, kontrollis kohus elektroonilisest liiklusregistrist sõiduauto TOYOTA registreerimismärgiga xxx xxx omaniku ja kasutajate andmeid ning saadud andmete kohaselt on sõiduki omanikuks Danske Bank A/S Eesti filiaal, vastutavaks kasutajaks AS Maardu Elekter (registrikood 10055315) ning kasutajateks G. B., J. B. ja V. B.
6. Kuivõrd A. B. sõiduki TOYOTA registreerimismärgiga xxxxxx omanikuks ega vastutavaks kasutajaks ei ole, ei saa märgitud sõiduki parkimist puudutav viivistasu otsus tema õigusi riivata ning kaebus tuleb talle kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu seepärast HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus eeldab niisiis, et kõik kaebuses (ekirjas) esitatud faktilised väited on tõendatud ning põhjendab kaebaja kaebeõiguse puudumist ja kaebuse tagastamist alljärgnevalt. 3.1 Halduskohtusse pöördumise õigus on üldjuhul isikul, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab. HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks on seega isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-15-01 selgitanud, et haldusakti tühistamiseks esitatud kaebuse läbivaatamisel kaitstavate õiguste ja vabadustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi. Kohus peab väidetavalt rikutud seadust või muud õigustloovat akti tõlgendades hindama, kas selles sisalduv säte kaitseb vaid avalikke huve või ka isiku huve. Kui säte kaitseb avalike huvide kõrval ka isiku huve, tuleneb sättest isiku subjektiivne õigus nõuda sättest kinnipidamist, kusjuures tuleb arvestada nii sätte eesmärki, kui ka huvi kaalukust. Seega on kaebeõigus üldjuhul üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt otseselt puudutab. Kui vaidlustatud haldusakt kaebaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku, puudub isikul kaebeõigus, kuivõrd ainuüksi kaevatud haldusakti vastuolu seadusega ei loo isikule kaebeõigust selle vaidlustamiseks. Kaebuses märgitu kohaselt koostati viivistasu otsus nr 0129000660 registreerimismärgiga xxxxxxx parkimistasu maksmata parkimise eest (tl 1). sõiduauto TOYOTA 3.2 Vastavalt liiklusseaduse (LS) § 188 lõikele 2 maksab viivistasu mootorsõiduki omanik. Kui liiklusregistrisse on kantud sõiduki vastutav kasutaja, maksab viivistasu vastutav kasutaja. Vastavalt LS § 189 lõikele 2 võib LS § 188 lõikes 2 märgitud isik, kui ta leiab, et viivistasu otsusega on rikutud tema õigusi, pöörduda vaidega valla- või linnavalitsusse või esitada kaebuse halduskohtule. Kaebaja on ekirjas märkinud, et sõiduki omanik ja vastutav kasutaja on G. B. Tulenevalt HKMS § 2 lõikest 4 kogub halduskohus vajadusel tõendeid omal algatusel. Elektroonilise liiklusregistri väljavõtte kohaselt on sõiduauto TOYOTA registreerimismärgiga xxxxxx omanikuks Danske Bank A/S Eesti filiaal, vastutavaks kasutajaks AS Maardu Elekter (registrikood 10055315) ning kasutajateks G. B., J. B. ja V. B. 19.03.2013 koostatud viivistasu otsuses nr 0129000660 määratud viivistasu maksmise kohustus lasus LS-st tulenevalt AS-l Maardu Elekter. Seega on kaebuses vaidlustatud viivistasu otsuse subjektiks sõiduki vastutav kasutaja AS Maardu Elekter. Kuna vaidlustatud viivistasu otsusega ei ole pandud A. B.le mingeid kohustusi, ei saa nimetatud haldusakt kuidagi rikkuda ka tema õigusi.
7. Märgitud põhjustel leiab kohus, et kaebuse materjalide alusel on antud juhul kaebeõigus välistatud, kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta subjektiivsete õiguste rikkumise korral. Kohtulikult kaitstavate subjektiivsete õiguste rikkumise võimatuse tõttu tuleb kaebus tagastada. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2