Obsah (5)
§ 214§ 213§ 215§ 630§ 59Tsiviilasi nr: 2-11-13920 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-11-13920 Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2011. a, Tallinn Kohtukoosseis Mare Merimaa, Kaupo Paal, A
§ 214
lg 2 kohaselt saaks aga menetlusse kaasamise järgselt OÜ Aminor Invest esitada ainult avaldusi, kaebusi või teha menetlustoiminguid, mis ei ole vastuolus selle hageja või kostja avalduse, kaebuse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb. Seega puuduks OÜ Aminor Invest seisukohtadel, mis ei ühti selle poole seisukohtadega, kelle poolel ta menetluses osaleb, õiguslik tähendus. OÜ Aminor Invest ei ole taotluses oma õiguslikku huvi põhistanud.
- AS Ilmarine teatas ringkonnakohtule, et ei pea OÜ Aminor Invest taotlust põhjendatuks ja palus jätta OÜ Aminor Invest iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kaasamata. Aktsiaselts Ilmarine on Ilmarine Engineering Osaühing hagi tervikuna õigeks võtnud ja ei esita apellatsioonkaebust (apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud). OÜ Aminor Invest seisukohad ei oma antud asjas tähtsust, sest organi otsuse tühisuse tuvastamise nõudes on kohaseks kostjaks äriühing, kelle otsus vastu võeti ehk Aktsiaselts Ilmarine. OÜ Aminor Invest kaasamine iseseisva nõudeta kolmanda isikuna ei mõjuta tsiviilasja lõpptulemust, kuid venitaks oluliselt tsiviilasja menetlemist. Määruse põhjendused
- Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et OÜ Aminor Invest taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks tuleb jätta rahuldamata.
§ 213
lg 1 järgi võib kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendataks ühe poole kasuks, menetlusse astuda hageja või kostja poolel. OÜ Aminor Invest ei ole põhistanud oma õiguslikku huvi, mida ta asjas omab (
§ 215lg 2 p 2 ning § 215 lg 4). OÜ Aminor Invest ei ole taotluses esile toonud õigussuhet, millest nähtuks, et menetluse pooltel võiks olla nõue OÜ Aminor 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-11-13920 Invest vastu. Äriseadustik ei eelda kõikide juriidilise isiku organite liikmete osalemist juriidilise isiku organi otsuse tühisuse tuvastamise kohtumenetluses. Äriseadustiku § 301¹ lg-st 5 ja § 302 lg-st 5 ning TsÜS § 38 lg-st 8 tulenevalt kehtib üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise kohtuotsus kõigi aktsionäride, juhatuse ja nõukogu liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. 6. Ringkonnakohus keeldub OÜ Aminor Invest apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
§ 630
lg 1 ja § 638 lg 4 alusel, kuna apellatsioonkaebuse on esitanud isik, kellel puudub apellatsiooni korras edasikaebamise õigus. OÜ Aminor Invest ei ole antud menetluse pool ega kolmas isik. 7. Rahuldamata tuleb jätta ka OÜ Aminor Invest poolt esitatud toimikuga tutvumise taotlus. Selline taotlus ei põhine seadusel. Tsiviilasja toimikuga saab tutvuda üksnes menetlusosaline või muu isik menetlusosaliste nõusolekul (
§ 59lg 2). Menetlusosalised väljendasid juba maakohtus selgelt, et nad ei anna toimikuga tutvumiseks nõusolekut. Mare Merimaa Kaupo Paal Ande Tänav 3
(3)