3-12-747/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-12-747 Määruse kuupäev

1. mai 2012 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Kajar Lepik’u kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16.11.2010 otsuse nr 210010000001 tühisuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2012 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Kajar Lepik’u kaebus haldusasjas nr 3-12747 halduskohtu pädevuse puudumise tõttu;
4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Kajar Lepik’ule 10.04.2012 tasutud riigilõiv summas 15,97 € (viisteist eurot ja üheksakümmend seitse senti) Kajar Lepik’u arveldusarvele 10010338703017 AS-s SEB Pank.
5. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale ning peale kohtumääruse jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 11.04.2012 saabus Tartu Halduskohtusse Kajar Lepik’u kaebus Politsei ja Piirivalveameti (PPA) 16.11.2010.a otsuse nr 210010000001 tühisuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt koostas PPA 16.11.2010 otsuse väärteoasjas nr 210010000001, milles leidis, et K. Lepik piirivalveametnikuna töötas kohakaasluse korras AS-s Ööklubi Maasikas juhatuse liikme konsultandina. Väärteootsusega mõisteti K. Lepik süüdi korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 19 lg 1 rikkumises ja määrati talle KVS § 263 alusel rahatrahv. Kaebaja märgib, et esitas 01.12.2010 Tartu Maakohtule kaebuse nimetatud otsuse tühistamiseks ja tema suhtes väärteomenetluse lõpetamiseks. Tartu Maakohtu 16.09.2011 määrusega väärteoasjas 4-10-4410 jäeti K. Lepiku kaebus läbivaatamata. 13.10.2011 jättis Tartu Ringkonnakohus K. Lepiku määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu määruse muutmata, ringkonnakohtu määrus oli lõplik ega kuulnud edasikaebamisele. 1 Kaebaja leiab, et on tekkinud olukord, kus tema õigusi on väärteootsuse koostamisega oluliselt rikutud ning Tartu Maakohus on ebaõigesti asja jätnud läbivaatamata. Kaebaja leiab, et PPA kõnealune väärteootsus on haldusakt ning soovib tuvastada selle tühisuse ja palub kohtul lisaks tuvastada KVS § 19 lg 1 vastuolu põhiseaduse (PS) §-ga 11, §-ga 12, §-ga 30 ja §-ga
7. Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohus on seisukohal, et Kajar Lepik’u kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna sellise vaidluse lahendamiseks on seaduses ette nähtud teistsugune menetluskord. Kohus selgitab, et kohtuvälise menetleja otsused on vaidlustatavad maakohtus tulenevalt väärteomenetluse seadustiku §-st
9. Ka vaidlusaluse otsuse lõpus on märgitud, et käesoleva otsuse peale võib esitada kaebuse Tartu Maakohtule. Seega ei kuulu PPA kui kohtuvälise menetleja poolt 16.11.2010 väärteoasjas nr 210010000001 tehtud otsuse vaidlustamine halduskohtu pädevusse. Samuti ei ole väärteomenetluse korras tehtud otsus haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses. Ka ei anna asjaolu, et Tartu Maakohus on jätnud K. Lepik’u kaebuse kõnealuse otsuse peale läbi vaatamata, K. Lepik’ule õigust vaidlustada nimetatud PPA otsust halduskohtus. K. Lepik’ule oli tagatud edasikaebeõigus Tartu Maakohtu määruse peale Tartu Ringkonnakohtu kaudu ning nähtuvalt kaebusest on kaebaja seda võimalust ka kasutanud. Halduskohtul puudub pädevus kontrollida maakohtu ja ringkonnakohtu lahendite õiguspärasust.
10. HKMS § 121 lg 1 p-st 1 tulenevalt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1 tagastab kohus Kajar Lepik’u kaebuse PPA 16.11.2010 otsuse nr 210010000001 tühisuse tuvastamise nõudes halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Nimetatud väärteomenetluse otsuse vaidlustamine kuulub maakohtu pädevusse.
11. Kaebaja on esitanud halduskohtule ka taotluse tuvastada KVS § 19 lg 1 vastuolu PS §-dega 11, 12, 30 ja
12. Kohus märgib, et tulenevalt HKMS § 158 lg-st 4 jätab kohus asja lahendamisel kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega või Euroopa Liidu õigusega. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg 1 kohaselt kui esimese või teise astme kohus on kohtuasja lahendamisel jätnud kohaldamata mis tahes asjassepuutuva õigustloova akti või välislepingu, tunnistades selle põhiseadusega vastuolus olevaks, või kui esimese või teise astme kohus on kohtuasja lahendamisel tunnistanud õigustloova akti 2 andmata jätmise põhiseadusega vastuolus olevaks, edastab ta vastava otsuse või määruse Riigikohtule. Kohus selgitab, et eelpool nimetatud sätetest tulenevalt kontrollib kohus konkreetse sätte põhiseaduspärasust asja sisulisel lahendamisel ning jätab asjasse puutuva normi kohaldamata, kui kohus leiab, et see on vastuolus põhiseadusega. Võttes arvesse, et kohus tagastab käesoleva kaebuse ega vaata asja sisuliselt läbi, puudub ka alus kaebaja poolt nimetatud KVS § 19 lg 1 põhiseaduspärasuse kontrolliks. Kaebajal puudub ka õigus pöörduda halduskohtu poole iseseisva taotlusega kontrollida mõne sätte põhiseaduspärasust ilma kaebust esitamata. Kohus selgitab, et õigustloovate aktide põhiseaduslikkuse üle teostab põhiseaduse § 139 lg 1 kohaselt järelevalvet õiguskantsler. Kui kaebaja leiab, et KVS § 19 lg 1 on vastuolus põhiseadusega, on tal tulenevalt õiguskantsleri seaduse §-st 15 õigus pöörduda avaldusega õiguskantsleri poole vastava seaduse põhiseadusele vastavuse kontrollimiseks.
13. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kajar Lepik on tasunud 10.04.2012 kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15,97 eurot. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 104 lg 5 p-st 2 kuulub kaebuselt tasutud riigilõiv Kajar Lepik’ule tagastamisele summas 15,97 eurot tema arveldusarvele 10010338703017 ASs SEB Pank. Eda Muts kohtunik 3