← Eesti

2-12-54611/6

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-12-54611 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. veebruar 2013 Tsiviilasja number 2-12-546

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. detsembril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub Riigi Kinnisvara AS-ile Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Kostja on hagejale tekitanud varalist kahju. Viru Vangla direktori 01.06.2011 käskkirja nr 6-3/1077-D kohaselt lõhkus kostja 23.05.2011 Viru Vanglas kambris 2171 ära laevalgusti, tekitades sellega omanikule kahju summas 248.40 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 06.06.2011 koostatud akt nr
  3. Viru Vangla direktori 22.06.2011 käskkirja nr 6-3/1199-D kohaselt lõhkus kostja 09.06.2011 Viru Vanglas kambris 2171 ära aknapaketi, tekitades sellega omanikule kahju summas 360 eurot. Asja lõhkumise kohta ja kahju suuruse kohta on 17.06.2011 koostatud akt nr
  4. Hagejale on tekitatud lõhkumistega kahju kokku summas 608.40 eurot, mis on kostja poolt hagejale täies ulatuses hüvitamata.
  5. Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 palub hageja kostjalt välja mõista tekitatud kahju kogusummas 608.40 eurot ning menetluskulud (riigilõiv) summas 100 eurot.
  6. Kostja poolt hagiavaldusele mittevastamisel palub hageja kohtul teha tagaseljaotsus. MENETLUSE KÄIK
  7. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 18.01.2013 isiklikult aadressilt xxxx kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 07.02.
  8. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei hüvitanud tekitatud kahju ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kogu haginõude 608.40 eurot ulatuses. 2

(3)2-12-54611 7.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. Hageja on 19.12.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot (maksekorraldus nr 68 toimikus lk 21). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 100 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 3, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 09. mail 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.