3-12-1135/4

3-12-1135 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtukooseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1135 Haldusasi I.T kaebus Tallinna Vangla toimingu (seoses eesti keele õpingute katkestamisega) ja Viru Vangla toimingute (seoses kaebaja pöördumistele vastamata jätmisega) õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2012.a, Jõhvi Menetlustoimingud kaebuse osaline tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada I.T kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastase tunnistamise nõude osas;
4. Määruse ärakiri edastada kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel. Asjaolud ja kaebuse ese
5. I.T esitas 30.05.2012 Viru Vanglale kaebuse Tallinna Vangla toimingu ja Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks. Nimetatud kaebus laekus kohtusse 04.06.
6. Kaebusest nähtuvalt läks kaebaja Tallinna Vanglas 15.02.2007 eesti keelt õppima. Keelekursused oli arvestatud 120 tundi kestvusega, 8 kuud. Kaebaja väitel ta oli õppinud 55 tundi ja 30 minutit kuni 19.03.2008 ning siis võeti ta kursustelt maha. 29.08.2008 viidi kaebaja üle Viru Vanglasse ning eesti keele kursused jäid kaebajal pooleli. Seoses sellega taotleb I.T Tallinna Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamist. 1 3-12-1135 1.1 Viru Vangla õigusvastased toimingud seisnevad selles, et väidetavalt ei vasta vangla kaebaja venekeelsetele pöördumistele põhjusel, et kaebaja õppis eesti keelt ning tegi eksami ning oskab rääkida, lugeda ja kirjutada eesti keeles. Kaebaja leiab, et algtaseme tunnistuse olemasolu ei saa olla kaebaja eesti keele oskuse tõendiks, mis annaks alust arvata, et ta saab eesti keeles vanglaga kirjavahetust ja suhtlemist enda jaoks arusaadavalt pidada. Kaebaja avaldas vanglale soovi jätkata eesti keele õpinguid, kuid vangla keeldus sellest. 1.2 Tallinna ja Viru Vanglate toimingute õigusvastasuse tunnistamise eesmärk on preventiivne. Kohtu seisukoht
7. Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HMS) § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
8. I.T tuvastuskaebuse eesmärk on preventiivne, et vältida edaspidi tema õiguste rikkumist.
9. Riigikohtu halduskolleegium on varasemas kohtupraktikas (haldusasjades nr. 3-3-1-24-10, 3-3-1-49-10, 3-3-1-56-10) korduvalt leidnud, et tuvastamisekaebuse esitamiseks piisava põhjendatud huvina ei saa preventiivset huvi käsitada juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele. Näiteks juhtumil, kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, ei saa tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil aidata kaasa tema õiguste kaitsmisele tulevikus.
10. Kaebaja ei viibi enam Tallinna Vanglas ning isegi juhul, kui kohus tuvastab Tallinna Vangla toimingu, seoses eesti keele õpingute katkestamisega õigusvastaseks, ei ole tuvastusnõude eesmärk antud korral saavutatav. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et lähimal ajal saadetakse kaebaja karistust kandma Tallinna Vanglasse ning seetõttu vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamine saaks soodustada kaebaja õiguste kaitset tulevikus.
11. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes § 121 lg 2 p-st 2, tagastab kohus I.T kaebuse Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse tunnistamise nõude osas selle esitajale. Kohus juhib kaebaja tähelepanu, et ülejäänud nõude osas jätkab kohus kaebuse menetlemist. Kohtunik 2