3-11-2006/31

3-11-2006 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS määruskaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2013.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-2006 Haldusasi S.I´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale (seoses tema kinnises kambris hoidmisega) Asja läbivaatamise kuupäev
2. aprill 2013.a, Jõhvi Menetlustoimingud määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada S.I´i määruskaebus;
4. Edastada kohtumäärus määruskaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 204 lg-s 2 ja § 206 lg-s 2 sätestatud alusel. Asjaolud ja menetluse käik
5. 15.08.2011 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S.I´i poolt esitatud kaebus Viru Vangla tegevuse peale seoses tema kinnises kambris hoidmisega. Kaebuse kohaselt hoiti kaebajat pool aastat Viru Vanglas kinnises kambris selle eest, et teda provotseeriti vangla töötajat ründama. Kaebaja palub kohtul lahendada probleem koheselt, kuna kinnises kambris istumine avaldab kaebajale negatiivset mõju. Kaebaja selgitas, et teda paigutati pooleks aastaks kinnisesse ja lukustatud kambrisse, kuigi tema ise ei ole korda rikkunud. Viru Vanglas sunniti teda jõuga ja kompuutri või kalkulaatori või telefoni mõju abil vanglateenistujaid ründama ja sõimama. Kaebaja märkis, et teda on hoitud juba kaks aastat kinnises kambris ning kuigi kontaktisik ütles, et kolme kuu pärast lastakse ta avatud sektorisse, ei ole seda tehtud. Samuti väitis kaebaja, et tal on raske oma probleemist kirjutada ja palus end kutsuda kohtuistungile. Lisaks palus kaebaja tema üleviimist Tallinna Vanglasse.
6. 23.08.2011 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 1 3-11-2006
7. 21.10.2011 määrusega tagastas kohus S.I´i kaebuse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud nõutud tähtajaks puudusi.
8. 04.11.2011 esitas S.I määruskaebuse 21.10.2011 kohtumääruse peale.
9. 01.
10. 2011 määrusega tagastas kohus S.I´i määruskaebuse. Kohus oli seisukohal, et S.I´i määruskaebus ei vasta määruskaebusele esitatavatele nõuetele ja on perspektiivitu. Ka viimases kaebuses ei ole ta puudusi kõrvaldanud, mistõttu ei pidanud halduskohus vajalikuks määruskaebuse käiguta jätmist ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmist.
11. 14.12.2011 esitas S.I määruskaebuse Tartu Halduskohtu 01.12 2011 määruse peale, milles palus kaebuse menetlusse võtta. Esitatud määruskaebus edastati 30.01.2012 Tartu Ringkonnakohtule.
12. Tartu Ringkonnakohus 13.09.2012 määrusega rahuldas S.I´i määruskaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 01.12.2011 määruse ning saatis asja menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule. Tartu Ringkonnakohus leidis, et nii HKMS varasema redaktsiooni (edaspidi vr) § 33 lg 2 kui ka kehtiva HKMS § 187 lg 4 alusel on kohtul kohustus anda määruskaebuse esitajale mõistlik tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks ja jätta asi määrusega käiguta, kui määruskaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust saab ilmselt kõrvaldada. Halduskohus pole käesolevas asjas andnud S.I´ile võimalust määruskaebuses esinevaid puudusi kõrvaldada, vaid on põhjendamatult jõudnud järeldusele, et kuna kaebaja pole varasemalt kaebuste esitamisel järginud kohtu suuniseid ja kaebustes esinenud puudusi kõrvaldanud, siis ei tee ta seda edaspidigi.
13. 10.01.2013 määrusega jättis Tartu Halduskohus S.I´i määruskaebuse käiguta. Kohus tuvastas, et määruskaebus ei vasta nõuetele, kuna määruskaebuse esitamisel jättis kaebaja maksmata riigilõivu ning ei ole esitanud kohtule menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus kohustas S.I´i 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama määruskaebuses esinenud puudused. Määruskaebuse esitajale edastati pangarekvisiidid, kuhu tema saaks riigilõivu maksta. Vene keelde tõlgitud määrus toimetati S.I´ile kätte 20.03.
14. Kohtu seisukoht
15. HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 187 lg-st 4 tulenevalt, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 9.1 10.01.2013 määrusega kohustas kohus S.I´i maksma määruskaebuse esitamisel riigilõivu 12,78 eurot või esitama kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. Nimetatud toimingu sooritamiseks määras kohus S.I´ile tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Samuti kohus edastas määruskaebuse esitajale pangarekvisiidid, kuhu ta saaks riigilõivu maksta ja teatas tagajärgedest, mis saabuvad juhul, kui S.I´i jätab määratud tähtajaks riigilõivu maksmata või menetlusabi taotluse esitamata. Vene keelde tõlgitud kohtumääruse sai S.I kätte 20.03.
16. Seega vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 3-11-2006 2 kohtu poolt määratud tähtaeg kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema alates 21.03.2012 ning lõppes 04.04.
17. 9.2 19.04.2013 seisuga ei laekunud Tartu Halduskohtu viitenumbrile 2900072770 riigilõivu ega menetlusabi taotlust vastavalt 10.01.2013 määrusele. Sellest tulenevalt jäi määruskaebuses esinenud puudus kõrvaldamata ning kohus ei saa menetleda nimetatud määruskaebust.
18. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 187 lg-st 4, tagastab kohus S.I´i määruskaebuse 21.10.2011 kohtumääruse tühistamiseks selle esitajale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3