¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude 3 või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg-st 1,
lg-st 1 ning § 130 lg 1 pst 3 palub taotleja anda luba käsutamise keelumärke kandmiseks Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks OÜ-le Külmveod kuuluvatele sõidukitele: - Mercedes-Benz Actros 1832L numbrimärgiga 896MLF (ehitusaasta 2008); - Trailer-Bygg KB-18 numbrimärgiga 450YHH (ehitusaasta 2000); - Scania P94 numbrimärgiga 26ZKP (ehitusaasta 2000); - Scania P124 numbrimärgiga 899BFZ (ehitusaasta 2003); - Trailer-Bygg KB-18 numbrimärgiga 375YHM (ehitusaasta 2000); - Volvo FL618 numbrimärgiga 673BCY (ehitusaasta 1996); - Volvo FH12 numbrimärgiga 105MNR (ehitusaasta 1999); - Mercedes-Benz Actros 2541L numbrimärgiga 623MER (ehitusaasta 2005); - Külmik HFR numbrimärgiga 786YHN (ehitusaasta 2002). Kohtu põhjendused HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Vastavalt lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Lg 3 sätestab, et menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Et
sätted ei näe menetlusosalisena isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse, tuleb lugeda, et menetlusosaliseks käesolevas loamenetluses on MTA. Vastavalt HKMS § 265 lg-le 4, kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlust, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud OÜ Külmveod suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on tuvastada, kas OÜ Külmveod on omandanud OÜ Estransport ettevõtte. Kohus on seisukohal, et maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et käesoleval juhul on toiminud ettevõtte varjatud üleminek eesmärgiga maksvõla tasumise kohustusest hoiduda ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et ettevõtte varjatud üleminek oleks välistatud või võimatu. Ettevõtte mõiste on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 661, mille kohaselt on ettevõte majandusüksus, mille kaudu 4 isik tegutseb. Ettevõtte ülemineku all tuleb mõista tervikliku majandusüksuse või selle organisatsiooniliselt iseseisva osa üleminekut. Ettevõte on oma olemuselt vara ning VÕS § 180 lg-st 2 tuleneb, et ettevõtte koosseisu kuuluvad nii ettevõtte majandamist teenivad kui ka muul viisil ettevõttega majanduslikult seotud õigused ja kohustused. Ettevõtte koosseisu juures on oluline silmas pidada ka ettevõtte ülemineku eesmärki - üleantava vara ja suhete koosseis peab tagama ettevõtte tegevuse jätkamise. Direktiivi 2001/23/EÜ art 1 lg 1 p b järgi on ettevõtte üleminek üldjuhul oma identiteedi säilitava majandusüksuse üleminek, vastav majandusüksus tähendab ressursside organiseeritud koondatust majandustegevuse elluviimise eesmärgil. Maksuhaldur on taotlusega seonduvalt tuvastanud, et OÜ Estransport töötajad on üle läinud OÜsse Külmveod, OÜ Estransport vara (sõidukid) on üle läinud OÜ-le Külmveod, OÜ Külmveod majandustegevust juhib OÜ Estransport endine juhatuse liige Einar Sildveer, äriühingute tegevuskoht ja tegevusala on samad ning äriühingute maksustatava käibe analüüsimise tulemus viitab käibe kandumisele ühest äriühingust teise. Kõik eelnev viitab sellele, et maksuhalduri kahtlused ettevõtte üleminekust on põhjendatud. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada, eelkõige pidades silmas äriühingu juhatuse liikme senist käitumist, maksuhalduri kartust, et maksumenetluse tulemusel antava haldusakti täitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks, nt võib hakata äriühingu seaduslik esindaja ettevõtte likviidset vara (sõidukeid) võõrandama, et vältida taas maksuvõla tasumise kohustuse täitmist.
lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumises kõrvalehoidmine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et maks jääb tasumata. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga ja arvutuskäiguga OÜ Külmveod omandis olevate sõidukite väärtuste osas, mistõttu peab ka kohus, arvestades maksvõla suurust, põhjendatuks anda luba kõigile üheksale autole keelumärke seadmiseks. Kohus on seisukohal, et sõidukitele käsutamise keelumärke seadmine pole äriühingut sedavõrd koormav, et ta ei saaks jätkata oma igapäevase majandustegevusega. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada määruskaebuse. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 265 lg 3 ls-st 3 jõustub loa andmise määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. Seega tehakse vastav jõustumismärge kohtu infosüsteemis viivitamatult pärast määruse kättetoimetamist PMTK-le, kuid viidatu ei mõjuta kuidagi OÜ Külmveod edasikaebeõigust seaduses ettenähtud tähtaegade jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.