3-13-851/2

3-13-851 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number TallinnaHalduskohus Kristjan Siigur

1. aprill 2013, Tallinn Haldusasi E. V. kaebus Maa-ameti maakatastris katastriüksuse koordinaatide muutmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: E. V. 3-13-851 kohustamiseks piiripunktide RESOLUTSIOON
2. Tagastada E. V. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord esitada Käesoleva määruse peale võib kaebaja määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 204). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
5. aprillil 2013 saabus Tallinna Halduskohtule E. V. kaebus taotlusega tuvastada Maa-ameti
6. märtsi 2013 vastuskirjas nr 12.3-1/2162 väljendatud keeldumise õigusvastasus ning kohustada vastustajat muutma katastris, kaebaja kaasomandis oleva katastriüksuse piiripunkti koordinaati Naanu katastriüksusega nii, et see vastaks maa ostueesõigusega erastamisel määratud piiripunkti koordinaatidele.
7. Kaebusest nähtuvalt puudutab vaidlus kaebaja ning T. V. kaasomandis oleva Koolitoa katastriüksuse (xxxxxxxxxxxxx) ning sellega külgneva Naanu katastriüksuse (xxxxxxxxxxxx) vahelise piiri piiripunktide koordinaatide kajastamist maakatastris. Arusaadavalt moodustati mõlemad eelnimetatud katastriüksused kaardi- ja plaanimaterjali alusel, ent
8. aastal teostati Naanu katastriüksuse ülemõõdistamine. Samuti nähtub kaebusest, et E. V. esitas juba
9. septembril 2009 Maa-ametile taotluse Koolitoa ja Naanu katastriüksuste seaduslike ja varem kinnitatud piirikoordinaatide taastamiseks registris ning Maa-amet keeldus sellest
10. oktoobri 2009 kirjaga nr 12.3-1/
11. Samuti on E. V. esitanud sama eesmärki kandva taotluse Maa-ametile
12. novembril 2009 ning Maa-amet on taotlusele eitavalt vastanud ka
13. detsembri 2009 kirjaga.
15. novembril 2011 esitas E. V. Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasi nr 3-12-2422), taotledes, et kohus tunnistaks õigusvastaseks vastustaja toimingu katastris kaebaja kaasomandis oleva piiripunkti koordinaatide muutmise kohta ning kohustaks vastustajat muutma katastris kaebajale kuuluva katastriüksuse piiripunkti koordinaate Naanu katastriüksusega nii, et see vastaks maa ostueesõigusega erastamisel määratud piiripunkti koordinaatidele. Tallinna Halduskohtu
16. veebruari 2013 määrusega lõpetati haldusasja 3-12-2422 menetlus kaebetähtaja möödalaskmise tõttu. Tallinna Ringkonnakohtu
17. aprilli 2013 määrusega jäeti halduskohtu
18. veebruari 2013 määrus muutmata. Nimetatud kohtumäärused ei ole käesolevaks hetkeks veel jõustunud, seega on haldusasi 3-12-2422 endiselt kohtu menetluses.
19. Olles tutvunud E. V.
20. aprilli 2013 kaebuse ja sellele lisatud dokumentidega, samuti haldusasja 3-12-2422 toimiku materjalidega, leian, et
21. aprillil 2013 esitatud kaebuse menetlusse võtmiseks ei ole alust ning see tuleb kaebajale tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Käesoleval juhul see nõnda just on. Haldusasjas nr 3-12-2422 esitatud kaebuse ese langeb kokku käesoleva kaebuse esemega. Seega on
22. aprillil 2013 esitatud kaebuse näol tegemist korduva kaebusega, mille esitamine ei ole HkMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt lubatud.
23. Käesolevas kaebuses on kaebaja formuleerinud kaks nõuet – esiteks nõude tuvastada Maa-ameti keeldumise (vastuse) õigusvastasus ning teiseks kohustada Maa-ametit katastriandmete muutmiseks. Esitatud kujul on Maa-ameti keeldumise õigusvastasuse tuvastamise nõue hõlmatud kohustamisnõudega. Nimelt ei nähtu kaebusest, et keeldumise õigusvastasuse tuvastamine iseenesest kaebajale vajalik oleks muul eesmärgil, kui kohustamisnõude rahuldamiseks. Kohustamisenõude osas kattub aga kaebus ese täielikult haldusasjas 3-12-2422 esitatud kaebuse esemega. HkMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus. Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse.
24. aprilli l2013 esitatud kaebuse ning haldusasjas nr 3-12-2422 esitatud kaebuse nõuded on kattuvad. Mõlema kaebuse näol on tegemist kohustamiskaebusega, millega soovitakse saavutada täpselt sama eesmärk – Koolitoa katastriüksuse piiripunktide koordinaatide muutmine. Samuti kattuvad kahe kaebuse alused – mõlemad kaebused on esitatud ühtedel ja samadel asjaoludel. See, et kaebaja on pärast haldusasjas 3-12-2422 kaebuse esitamist veelkord pöördunud Maa-ameti poole samasisulise taotlusega ning Maa-amet on sellele uuesti vastanud ning veelkord keeldunud kaebaja poolt soovitud toimingute tegemisest, ei muuda uue kaebuse alust võrreldes varasema, juba kohtu menetluses oleva kaebuse omaga.
25. Isik, kelle poolt esitatud kohustamiskaebus on juba kohtu menetluses, samuti isik, kelle kohustamiskaebuse kohta on tehtud jõustunud kohtuotsus või menetluse lõpetamise 2 määrus, ei saa sama kohustamisnõuet kohtule uuesti esitada pelgalt põhjusel, et ta on veelkord esitanud haldusorganile taotluse sama toimingu sooritamiseks ning haldusorgan on sellest veelkord keeldunud. Vastasel korral muutuks sisutuks HkMS § 46 lõikes 2 sätestatud kohustamiskaebuse esitamise tähtaeg ning isik saaks, sõltumata sellest, et ta varem on juba haldusorgani konkreetse toimingu tegemiseks või haldusakti andmiseks kohustamiseks halduskohtusse pöördunud, seda igal ajal uuesti teha, esitades eelnevalt lihtsalt korduva taotluse sama toimingu tegemiseks või haldusakti andmiseks haldusorganile. See oleks vastuolus õiguskindluse põhimõttega, mille kaitseks seaduses kaebetähtajad sätestatud ongi. Isik, kes ei ole mõjuva põhjuseta oma õigust suutnud maksma panna seaduses sätestatud tähtaja jooksul, ei saa seda teha hiljem.
26. Sama eesmärgi saavutamisele suunatud korduva kohustamistaotluse esitamine ei ole põhimõtteliselt välistatud juhul, kui pärast varasema kaebuse esitamist on aset leidnud mingisugused vaidluse eseme seisukohast olulised sündmused ehk on ilmnenud mingisugused uued asjaolud, millega varasema vaidlusaluse keeldumise juures haldusorgan ei arvestanud ega saanudki arvestada. Käesoleval juhul aga selliseid asjaolusid ei esine. Ainsaks uueks asjaoluks haldusasjas nr 3-12-2422 esitatud kaebuse esitamise ajaga võrreldes on see, et kaebaja on vahepeal veelkord Maa-ameti poolt samasisulise taotlusega pöördunud. Tegemist ei ole vaidluse eseme seisukohast tähtsust omava asjaoluga. Ilmselgelt on
27. aprilli 2013 kaebuse esitamine kantud asjaolust, et haldusasjas 3-12-2422 esitatud kaebuse on nii haldus- ui ringkonnakohtus kaebetähtaja möödalaskmise tõttu menetluse lõpetanud.
28. Eeltoodud põhjustel leiab, et E. V. poolt
29. aprillil 2013 esitatud kaebuse näol on tegemist korduva kaebusega, sellise kaebuse esitamine ei ole lubatud ning kaebus tuleb tagastada. Käesoleval hetkel on kaebuse tagastamise õiguslikuks aluseks HkMS § 121 lg 1 p
30. Selgitan, et kaebuse menetlemiseks poleks alust ka juhul, kui Tallinna Ringkonnakohtu
31. aprilli 2013 ja Tallinna Halduskohtu
32. veebruari 2013 määrused haldusasjas nr 3-12-2422 oleks juba jõustunud. Sellisel juhul tuleks kaebaja
33. aprilli 2013 kaebuse osas menetlus lõpetada HkMS § 152 lg 1 p 1 ning lg 3 alusel ilma kaebust menetlusse võtmata. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 3