TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number menetluse lõpetamise kohta 3-11-2490 Määruse kuupäev 07.02.2012 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Esper Thompsoni (Thompson) kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu varalise kahju summas 4236,90 eurot ja alates
- aastast saamata jäänud tulu ning mittevaralise kahju summas 3000 eurot hüvitamise nõudes
- Lõpetada menetlus haldusasjas 3-11-
- Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Resolutsioon Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
- Tartu Halduskohtu menetluses on Esper Thompsoni kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu kahju hüvitamise nõudes kokku 7236,90 euro ja alates
- aastast saamata jäänud pensioni hüvitamiseks. Kaebaja leiab, et vastustaja on nimetatud kahju tekitanud Tartu Pensioniameti ametnike ametialase lohakuse ja ebapädevusega. Tartu Pensioniameti ametnikele etteheidetav lohakus seisneb kaebaja sõnul nende suutmatuses mõistliku aja jooksul aidata kaebajat või ise leida tõendeid kaebaja pensioniõigusliku staaži tõendamiseks.
- Esper Thompsonile määrati 28.03.2003 riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 22 lg 1 p 2 alusel rahvapension püsiva töövõimetuse alusel. Töövõimetuspensioni määramiseks puudus E. Thompsonil RPKS § 15 lg-s 1 sätestatud vanusele vastav töövõimetuspensioni määramiseks nõutav pensionistaaž 7 aastat. E. Thompson oli tõestanud pensionistaaži 4 aastat 10 kuud ja 5 päeva. 24.01.2011 esitas E. Thompson avalduse pensioni ümberarvestamiseks täiendava pensionistaaži alusel. 06.04.2011 otsusega nr 6-2/4839 jäeti E. Thompson töövõimetuspensionile üle viimata. 15.04.2011 esitas E. Thompson Lõuna Pensioniameti 06.04.2011 otsusele nr 6-2/4839 vaide. Lõuna Pensioniameti pensionikomisjoni 04.05.2011 otsusega nr 1.1-6/13179 kohustati Lõuna Pensioniameti Tartu bürood E. Thompsoni avaldust uuesti läbi vaatama. 13.09.2011 kirjaga nr TA28-2/9720-7 selgitas Lõuna Pensioniameti Tartu büroo E. Thompsonile, et kuna dokumendid pensioniõigusliku staaži kohta ei ole säilinud, on tal võimalik tõestada pensioniõiguslikku staaži kohtu korras. 1 Tartu Halduskohtu 21.12.2011 otsusega haldusasjas nr 3-11-2454 rahuldati E. Thompsoni avaldus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks. Kohus tuvastas, et E. Thompson töötas ajavahemikul 07.01.1981-31.01.1981 Tartu Oskar Lutsu nimelises Linnaraamatukogus ning nimetatud ajavahemik on võimalik arvata töövõimetuspensionile õigust andva staaži hulka. Seega on õigus määrata Esper Thompsonile töövõimetuspension alates 24.01.
- Tartu Halduskohus jättis kaebuse kolmel korral käiguta, nõudes kaebajalt täpsustusi tekitatud kahju iseloomu ning selle kohta, millise õigusvastase tegevusega on talle kahju tekitatud. Kuna kaebusest ja selle täpsustustest nähtus, et kaebajale tekitati kahju
- a riikliku pensioni määramisega, tegi kohus kaebajale ettepaneku kaebetähtaja ületamise korral esitada tähtaja ennistamise taotlus.
- Oma 17.01.2012 pöördumises leiab kaebaja, et tema kaebus on esitatud tähtaegselt, kuna kahju tekkimiseks tuleb lugeda kuupäeva 24.01.2011, mil ta esitas Tartu Pensioniametile taotluse tema pensionistaaži ümbervaatamiseks. Enne seda kaebaja väidetavalt kahtles tema suhtes vastustaja õiguspärases käitumises, kuid kahtlust ei saa käsitleda kaebaja kahjuks. Kaebaja oli enda sõnul enne 24.01.2011 vastustaja ametnike ametialase lohakuse tõttu eksituses. Kaebaja leiab, et eelnimetatu tõttu ei vaja kaebetähtaeg ennistamist. Kaebaja ka täpsustas oma nõuet, viidates riigivastutuse seaduse § 7 lg-tele 1, 2 ja 3, § 8 lg 2 p-dele 1, 2 ja 3 ning § 9 lg-le
- Kaebaja leiab, et mittevaraline kahju tekitati talle tervise kahjustamisega. Tartu Pensioniameti ametnikele etteheidetav lohakus seisneb kaebaja sõnul nende suutmatuses mõistliku aja jooksul aidata kaebajat või ise leida tõendeid kaebaja pensioniõigusliku staaži tõendamiseks. Kaebaja peab selle asjaolu tõendiks 21.12.2011 haldusasjas nr 3-11-2454 tehtud kohtuotsust, millega rahuldati kaebaja avaldus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks. Samuti on ametnike ametialane lohakus tõendatud kaebaja sõnul vaidemenetlusega. Lisaks taotleb kaebaja Tartu Pensioniameti
- a tehtud otsuse pensionistaaži arvutamise osas tühistamist.
- Tartu Halduskohtu 25.01.2012 määrusega võeti E. Thompsoni kaebus menetlusse ning küsiti vastustajalt seisukohta kaebetähtaja osas. Vastustaja on oma 01.02.2012 vastuses nr 1.1-1/2311 leidnud, et kaebusest nähtuvalt on kaebajale väidetav kahju tekitatud talle riikliku pensioni määramisega alates 28.03.
- Seega on ta kahju tekkimisest teada saanud samuti
- aastal. Vastustaja nõustub, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ja palub lõpetada asjas menetlus. Kohtu seisukoht
- jaanuaril 2012 jõustunud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 1 kohaselt kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist. Kohus jääb seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega ületades. RVastS § 17 lg 3 ja kaebuse esitamise hetkel kehtinud HKMS § 9 lg 4 kohaselt tuleb kaebus avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kaebuse esitaja kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama. Kaebus on halduskohtule esitatud 17.10.2011, seega pidi kaebaja olema kahjust teada saanud mitte varem kui 17.10.
- Kaebaja leiab, et kahjust teadasaamise ajaks tuleb lugeda 24.01.2011, mil ta esitas Tartu Pensioniametile taotluse tema pensionistaaži ümbervaatamiseks. Kohus kaebaja arusaamaga ei nõustu. Tegu, millega kaebajale väidetav kahju on tekkinud, on riikliku pensioni määramine 28.03.2003, millest 2 kaebaja pidi teadlikuks saama
- aastal. Kaebaja väidetav asjaolu, et ta ei olnud teadlik vastustaja tegevuse õigusvastasusest kuni 24.01.2011, ei muuda kahjust teadasaamise hetke. Kohus märgib, et haldusorgani tegevuse õiguspärasust hindab kohus ning seega ei saa selle eelnev tuvastamine olla kohtusse pöördumise eeltingimuseks. Lisaks juhib kohus tähelepanu asjaolule, et kaebaja pidi olema riikliku pensioni määramise ajal
- aastal teadlik ka oma tegelikust tööstaažist. Arvesse võttes kaebuses toodud väidet kaebaja osalise tervenemise kohta
- a, mis võimaldas kaebajal alustada suuliste järelepäringute tegemist Tartu Pensioniametile, ei pea kohus kohaseks arvestada ka selgituskohustuse täitmata jätmisega tekitatud kahjust teadasaamise aega arvates 17.oktoobrist
- Kaebaja on esitanud nõude ka Tartu Pensioniameti
- a tehtud otsuse pensionistaaži arvutamise osas tühistamiseks. Ka selle nõude osas on kaebetähtaeg ületatud. HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Lisaks märgib kohus, et 21.12.2011 kohtuotsusega haldusasjas nr 3-11-2454 on tuvastatud kaebajal piisava tööstaaži olemasolu töövõimetuspensioni määramiseks. Seetõttu ei ole kõnealuse haldusakti tühistamine vaidlustatud osas enam vajalik, kuna see ei saa enam rikkuda kaebaja õigusi.
- Kaebaja ei ole taotlenud tähtaja ennistamist, seetõttu ei hinda kohus ka tähtaja möödalaskmise põhjuseid.
- Kaebaja on esitanud ka taotluse tõendite väljanõudmiseks Tartu Pensioniametilt ja Sotsiaalkindlustusametilt, mis tõendaksid kaebaja suulist ja kirjalikku suhtlust nimetatud haldusorganitega. Kuna haldusasja menetlus kuulub lõpetamisele kaebetähtaja ületamise tõttu ning kaebaja on esitanud kohtule piisavalt materjale, mis võimaldavad lahendada tähtaegsuse küsimuse, ei pea kohus taotletud tõendite vastustajalt väljanõudmist vajalikuks.
- HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevale tuginedes lõpetab kohus haldusasja nr 3-11-2490 menetluse. Kohus selgitab, et HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel. Roby Koik kohtunik 3