Obsah (4)

§ 151§ 121§ 6§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 30. novembril 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-1851 Haldusasi AS Iloprint kaebus keelata

§ 151

lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121

lõikes 1 sätestatud asjaolud.

§ 121

lõike 1 punkti 1 kohasel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole kohtu pädevuses. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb jätta nõudes, keelata Maksu- ja Tolliametil tugineda saneerimis- ja pankrotimenetluses AS Iloprint maksuvõlale, mis on tekkinud pärast

1. oktoobrit 2009, läbi vaatamata, kuna vastava vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 128 lõike 1 kohaselt on maksuhaldur kohustatud sisse nõudma maksukohustuslase poolt tasumata maksuvõla. Maksuvõla sundtäitmine toimub käesolevas peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Maksukohustuslase pankroti väljakuulutamise korral rahuldatakse maksuvõlad pankrotiseaduses sätestatud korras. Maksuhalduri täitetoimingud on toodud MKS §-s
2. MKS § 130 lõike 2 kohaselt võib maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks pöörduda kohtutäituri poole, kui maksuhalduri poolt MKS § 130 lõike 1 punkti 6 alusel sooritatud toimingud ei ole tulemusi andnud. MKS § 133 lg 3 kohaselt võib maksuhaldur esitada avalduse maksukohustuslase pankroti väljakuulutamiseks pärast seda, kui maksuhalduri või kohtutäituri poolt sooritatud täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda.
3. Pankrotiseaduse § 3 lõike 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ka saneerimismenetlusele kohaldatakse Saneerimisseaduse § 4 kohaselt tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui saneerimisseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Tallinna Ringkonnakohus asus käesolevas haldusasjas 20.11.2012 tehtud kohtumääruses seisukohale, et pankrotiavalduse esitamine on eraõiguslik vahend avalik-õigusliku kohustuse täitmata jätmisest tuleneva võla sissenõudmiseks ning pankrotiavaldus lahendatakse tsiviilkohtumenetluses tsiviilasjana. Kuna MTA pankroti- ega saneerimismenetluses toiminguid

§ 6lg 2 mõttes ei soorita, ei saa halduskohus MTA tegutsemist keelata“ (p 14).

Eeltoodust tulenevalt puudub halduskohtul pädevus kaebuse läbivaatamiseks nõudes, keelata Maksu- ja Tolliametil tugineda saneerimis- ja pankrotimenetluses AS Iloprint maksuvõlale, mis on tekkinud pärast 13. oktoobrit 2009. Kaebus tuleb vastavas osas jätta

§ 151lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.

Kuna AS Iloprint saab halduskohtus seega taotleda vaid Maksu- ja Tolliameti maksumenetluses tehtud haldusaktide ja toimingute keelamist, tõlgendab kohus Aktsiaselts Iloprint kaebuse nõuet nõudena, keelata Maksu- ja Tolliametil sisse nõuda ning tugineda maksumenetluses ja avalikkusele info kuvamisel AS Iloprint maksuvõlale, mis on tekkinud pärast 13. oktoobrit 2009. 8.

§ 104

lg 5 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jätab kaebuse läbi vaatamata vaid osaliselt ning kaebaja poolt tasutud riigilõiv katab kaebaja poolt halduskohtule esitatud teisi nõudeid, ei kuulu see kaebajale tagastamisele. Tiina Pappel kohtunik