← Eesti

3-10-2869/8

Obsah (6)§ 130§ 40§ 96§ 136§ 120§ 1361

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi RESOLUTSIOON maksu- ja Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 9. november 2010. a, Tallinn 3-10-2869 Mak

§ 130

lg 1 p-de 3 ja 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu): 1.

  1. kohtuliku hüpoteegi seadmist A. F. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud 442/21377 mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruum nr 6, registriosa nr 4561608, Ida-Virumaa, Tudulinna vald, Rannapungerja küla, summas 2 677 987 (kaks miljonit kuussada seitsekümmend seitse tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) krooni; 1.
  2. kohtuliku hüpoteegi seadmist V. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud 2961/4904-le kaasomandist, registriosa nr 3666202, Harjumaa, Viimsi vald, Laiaküla küla, Käspre-IV, summas 2 677 987 (kaks miljonit kuussada seitsekümmend seitse tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) krooni; 1.3 käsutamise keelumärke seadmist V. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele liiklusregistrisse kantud sõidukile Jaguar XJ12, registreerimismärgiga xxxxxx.
  3. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Taotluse esitaja võib esitada määruse peale määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 ja § 471).
  4. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas
  5. novembril
  6. a Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku 1

(4)hüpoteegi seadmiseks A. F. nimele kinnistusraamatusse kantud 442/21377 mõttelisele osale kinnistust ja reaalosale eluruum nr 6, registriosa nr 4561608, Ida-Virumaa, Tudulinna vald, Rannapungerja küla, ja V. T. nimele kinnistusraamatusse kantud 2961/4904-le kaasomandist, registriosa nr 3666202, Harjumaa, Viimsi vald, Laiaküla küla, Käspre-IV, kummalegi summas 2 677 987 krooni, ning käsutamise keelumärke seadmiseks V. T. nimele liiklusregistrisse kantud sõidukile Jaguar XJ12, registreerimismärgiga xxxxxx. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt. Maksuhaldur kontrollis
  1. oktoobri
  2. a korralduse nr 12-2.1/31640 alusel AS Koskel (registrikood 10019851) käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluva tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil
  3. juuli kuni
  4. detsember
  5. a. Kontrolli käigus selgus, et AS Koskel vormistas kaupade soetamise läbi OÜ Lapreta (registrikood 10393348) eesmärgiga vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu nimetatud perioodil 5 778 579 krooni võrra. OÜ Lapreta ei ole AS-le Koskel tegelikult kaupu müünud ning OÜ-le Lapreta tehtud ülekannete näol ei ole tegemist dokumentides näidatud kauba tasumisega. Tegemist oli fiktiivsete arvetega, mis võimaldas AS-il Koskel vähendada enda käibemaksukohustust arvetel näidatud sisendkäibemaksu võrra. Üksnes arvete väljastamine ja nende tasumine ei ole piisav tõendamaks kauba või teenuse saamist ning käibe toimumist. Tuginedes Riigikohtu
  6. märtsi
  7. a otsusele nr 3-4-1-1-02 tekib käive kauba või teenuse üleandmisel, mitte arve tasumisel. Kui kaupa või teenust ei ole saadud, puudub sisendkäibemaksu mahaarvamiseks õiguslik alus. Kuna AS Koskel ei ole tegelikult OÜ Lapreta nimel arvete alusel kaupa saanud, on äriühing alusetult 2006.a käibedeklaratsioonides arvestanud ja deklareerinud sisendkäibemaksu summas 5 778 579 krooni. Eeltoodust tulenevalt koostas maksuhaldur AS-le Koskel maksuotsuse nr 12.2-3/7137-24 ja määras tasumiseks 5 335 975 krooni käibemaksu. Kuna maksukohustuslane ei asunud maksuotsust täitma, arestis maksuhaldur
  8. mai
  9. a korraldusega nr 13-2.7/86774 AS Koskel pangakontod ja esitas
  10. septembril 2010 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks summas 5 355 975 krooni. Kokku on AS-il Koskel
  11. novembri
  12. a seisuga maksuvõlg 10 211 215 krooni, millest põhivõlg on 5 554 063 ja intressivõlg 4 657 152 krooni. Pankadelt saadud tagasiside kohaselt ei ole AS-il Koskel piisavalt rahalisi vahendeid maksuvõla tasumiseks. Samuti ei oma AS Koskel erinevate registrite andmetel piisaval registervara, mille arvelt maksuvõlga tasuda. Maksukohustuslasele kuulub
  13. a Trailor O4 (registrimärgiga 460BS) ning
  14. a Scania N3 (registrimärgiga 782MCU), millele on kohtutäitur seadnud keelumärked PMTK kasuks ja mille varaline väärtus on maksuvõlast oluliselt väiksem. Maksuhaldur on veendunud, et AS Koskel on käesolevaks ajaks muutunud maksejõuetuks. Maksuhalduri kontrollitud ajaperioodil (
  15. juuli kuni
  16. detsember
  17. a) oli AS Koskel juhatuse liikmeteks V. T. ja A. F.. Kuna AS Koskel töötajad tegelesid kauba ja transpordi tellimisega ning kauba soetamise ja vastuvõtmisega ning AS Koskel ei saanud OÜ-lt Lapreta reaalselt kaupu, olid juhatuse liikmed teadlikud, et OÜ-ga Lapreta väidetavalt teostatud tehingud olid näilikud. Otsustades kasutada AS Koskel raamatupidamises OÜ Lapreta poolt väljastatud fiktiivseid arveid, käitusid juhatuse liikmed A. F. ja V. T. ebaseaduslikult ja rikkusid juhatuse liikme hoolsuskohustust. Sellega tõid nad AS-le Koskel kaasa täiendava maksuvõla tekkimise summas 5 355 975 krooni.

§ 40

lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud

§-s 8 nimetatud kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist.

§ 96

lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise 2

(4)eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist

§ 130

lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud AS Koskel juhatuse liikmete A. F.i ja V. T.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40alusel vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur esitab vastutusotsuses A. F.ile ja V. T.ile nõude tasuda solidaarselt AS Koskel maksuvõlg summas 5 355 975 krooni. Arvestades muuhulgas A. F.i ja V. T.i varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama isiklikku vara. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. F.i nimel 442/21377 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 6, registriosa nr 4561608, Ida-Virumaa, Tudulinna vald, Rannapungerja küla (hüpoteegid puuduvad). V. T.i nimel on kinnistusraamatu andmetel 2961/4904 kaasomandist, registriosa nr 3666202, Harjumaa, Viimsi vald, Laiaküla küla, Käspre-IV (kaasomandi osa koormatud hüpoteegiga AS SEB Pank kasuks summas 4 446 000 krooni); ning liiklusregistri kohaselt sõiduk Jaguar XJ12, registreerimismärgiga xxxxxx. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui A.

F. või V. T. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 5 355 975 krooni, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetletule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

  1. Kohus küsis taotluse esitajalt HKMS § 29 lg 2 alusel täiendavaid tõendeid, mille alusel kohus saaks veenduda, et vastutusotsuse koostamise formaalsed eeldused on täidetud ning A. F.i ja V. T.i käitumise iseloom viitab ohule, et vastutusotsuse täitmine nimetatud isikute suhtes osutuks raskeks või võimatuks. Vastuseks esitas maksuhaldur PMTK
  2. märtsi
  3. a maksuotsuse nr 12.2-3/7137-24, millega kohustati AS Koskel tasuma käibemaksu summas 5 355 975 krooni, koos lisadega; kohtutäitur H. K.le
  4. septembril
  5. a esitatud avalduse, milles palus pöörata maksuvõla suurusega 5 355 975 krooni täitmisele; ning Swedbank AS-ile
  6. mail
  7. a koostatud korralduse nr 13-2.7/90458 AS Koskel pangakonto arestimise ja pangakontolt raha ülekandmise kohta. KOHTU PÕHJENDUSED
  8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja 3

(4)otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.

§ 1361

lg 1 annab maksuhaldurile õiguse taotleda halduskohtult luba

§ 130

lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingutena võib maksuhaldur muu hulgas taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse (p 3) ja hüpoteegi seadmist kinnisasjale (p 51).

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et pärast täiendavate tõendite esitamist kajastab maksuhalduri taotlus

§ 1361lg-s 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

AS Koskel maksuvõlg on

  1. märtsi
  2. a maksuotsuse kohaselt 5 355 975 krooni. AS Koskel ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist

§ 130lg 1 p-s 6 sätestatud viisil.

Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine AS-ilt Koskel on seetõttu jäänud tulemuseta. A. F. ja V. T. olid viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil AS Koskel juhatuse liikmed. PMTK on alustanud A. F.i ja V. T.i suhtes maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda neilt AS Koskel maksuvõla tasumist 5 355 975 krooni ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liikmed oma

§-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest. Kohus jagab maksuhalduri taotluses toodud kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad A. F. ja V. T. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isikute käitumine AS Koskel juhatuse liikmena, mis on tuvastatud jõustunud maksuotsusega ja mida maksuhaldur on kirjeldanud lühidalt ka taotluses. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

  1. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Monika Laatsit RIIGIKOHTU 14.05.2013 KOHTUMÄÄRUSE RESOLUTSIOON
  2. Jätta A. F. määruskaebus rahuldamata.
  3. Rahuldada V. T. määruskaebus osaliselt.
  4. Tühistada Tallinna Halduskohtu
  5. novembri
  6. a ja Tallinna Ringkonnakohtu
  7. aprilli
  8. a määrused haldusasjas nr 3-10-2869 osas, millega anti luba seada käsutamise keelumärge V. T.le kuuluvale sõidukile. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus nimetatud osas rahuldamata. Ülejäänud osas jätta Tallinna Halduskohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu määrused muutmata.
  9. Mõista Maksu- ja Tolliametilt V. T. kasuks välja riigilõiv 6 (kuus) eurot ja 39 senti. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
  10. Tagastada V. T. tasutud kautsjon. A. F. tasutud kautsjon arvata riigituludesse. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.