3-11-39/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2013, Tartu Haldusasja number 3-11-39 Haldusasi Ahmed-Aga Gašimovi (Gašimov) kaebus Viru Vangla toimingu (karistusaja arvestamine) õigusvastaseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 04.10.

1. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ahmed-Aga Gašimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Ahmed-Aga Gašimov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.10.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD
3. Ahmed-Aga Gašimov esitas 06.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toimingu seoses karistusaja arvestamisega. Kaebaja leiab, et tema karistusaja lõpp on 29.01.2011, kuid Viru Vangla leiab, et selleks on 20.08.
5. Tartu Halduskohus jättis 29.03.
6. a määrusega kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebajal ei saa olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kaebaja sooviks on, et õigusvastasuse tuvastamise tagajärjel vabastataks ta karistuse kandmisest. Kaebajal puudub toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks preventiivne huvi, kuna toimingu aluseks on kaebaja suhtes tehtud süüdimõistev otsus.
7. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 24.08.
8. a määrusega A. Gašimovi määruskaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 29.03.
9. a määruse ja saatis asja Tartu Halduskohtule tagasi menetlusse võtmise otsustamiseks. Kinnipeetaval on põhjendatud huvi vaidlustada toimingut, mis puudutab tema vabadusõiguse piiramist.
10. Tartu Halduskohus tagastas 04.10.
11. a määrusega kaebuse, kuna asja läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. KrMS § 431 kohaselt lahendab maakohus kohtulahendi täitmisega seonduvaid küsimusi. Riigikohtu erikogu leidis 03.10.
12. a kohtumääruses asjas nr 3-3-4-2-12, et KrMS § 431 alusel on karistuse kandmise alguse aja arvestamise küsimuse lahendamiseks pädev maakohus. Kuna kaebaja eesmärgiks on karistusaja alguse ja lõppemise aja ebaselguse lahendamine, ei kuulu kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse. MENETLUSOSALISE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
13. A. Gašimov esitas 23.10.2012 halduskohtu määrusele määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määruse tühistamist ja asja saatmist tagasi halduskohtule menetlemiseks. Kaebaja vaidlustas Viru Vangla toimingut, mis on HKMS § 7 lg 1 järgi vaidlustatav halduskohtus. Kui asi kuulub läbivaatamisele maakohtus, oleks halduskohus pidanud andma kaebuse alluvuse järgi üle Viru Maakohtule, mitte kaebuse tagastama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
15. Kaebuse kohaselt on kaebaja eesmärgiks, et tuvastataks vangla tegevus kaebaja karistusasja arvestamisel õigusvastaseks ning kaebaja vabastataks vanglast. Seega on kaebaja ja vangla vahel vaidlus karistusaja kulgemise aja üle. Riigikohtu erikogu selgitas 03.10.
16. a määruses asjas nr 3-3-4-2-12, et karistuse kandmise alguse hetke määramine puudutab kohtulahendi sisu selgitamist. Selle käigus ei sekku lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörav maakohtu täitmiskohtunik haldusmenetlusse. KrMS § 431 sätestab, et KrMS §-des 424–428¹ ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Kuna vastav erikord puudub, tuleneb maakohtu pädevus kohtulahendi täitmisega seonduva küsimuse lahendamiseks KrMS §-st
17. Ringkonnakohus leiab, et ka karistusaja arvestamise küsimust on pädev lahendama maakohus, kuna tekkinud kahtluste lahendamiseks tuleb selgitada kohtulahendi sisu.
18. Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et halduskohus annab asja kohtualluvuse järgi üle üksnes teisele halduskohtule, kuna kohtualluvus on isiku õigus ja kohustus kasutada oma menetlusõigusi kindlas kohtus (vrd TsMS § 69 lg 1). Kui halduskohtul puudub pädevus esitatud kaebust lahendada, ei ole asja võimalik maakohtule üle anda, vaid kaebus tuleb vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastada. Maili Lokk Agu Timmi 2 Madis Ernits