lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud 18.10.2012.a. Harju Maakohtu määrusega kuulutati välja TG pankrot. TG (pankrotis) pankrotihaldur esitas 21.02.2013.a. kohtule aruande, milles palub lõpetada TG (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande: Võlgniku ülalpidamisel on alaealine tütar ning töövõimetu raske puudega ema, mistõttu võlgniku töötasust pankrotivara hulka arvata midagi ei saa. Võlgnikul puudub reaalne vara, mida saaks arvata pankrotivarasse, et katta menetluskulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Mingeid andmeid võlgnikule kuuluva muu vara kohta Kinnistusraamatu, Liiklusregistri ega Äriregistri andmebaasides ei ole. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta andmed puuduvad. Vara välistamise ja tagasivõitmise nõuded - väljamakseid tehtud ei ole. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis - väljamakseid tehtud ei ole. Kulutusi massikohustuste täitmiseks tehtud ei ole. Pankrotiseaduse §-s 150 sätestatud pankrotimenetluse kulud on ajutise halduri tasu 397 eurot ja halduri tasu 397 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul said tunnustatud 3. võlausaldaja nõuded kogusummas 100 034,66 eurot. Kõik nõuded olid esitatud teises järgus. Jaotusettepaneku alusel võlausaldajale väljamakseid teha ei saa, sest pankrotivara puudub. Teise järgu nõuded, mis jäävad rahuldamata: Nr. Võlausaldaja tunnustatud nõuded, € välja makstud Võlausaldajal jääb saamata 1 2 3 2 Kohustused KOKKU 100 034,66 0 100 034,66 Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, pidas kirjavahetust võlgnikuga ja võlausaldajatega, koostas jaotusettepaneku ja lõpparuande, aitas vormistada usaldusisiku nõusolekuavaldust. Pankrotivara tekkimisel oleks haldur rahalised vahendid hoiustanud võlgniku Swedbank arvelduskontol nr. XXXXXXXXXX. Halduri hinnangul viisid maksejõuetuseni võlgniku kergekäeliselt võetud ülejõukäivad kohustused, mis tulenesid koos elukaaslasega allkirjastatud laenu- ja käenduslepingutest, mille tingimusi toonane elukaaslane ei täitnud ja võlausaldajad pöörasid oma nõuded võlgniku kui solidaarse vastutaja vastu. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse tema vabastamiseks füüsilisest isikust võlgniku kohustustest
Võlausaldajate
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 15.04.2013.a. ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot 7. kalendripäeva jooksul. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu
Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 3
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Andres Tootsman TG (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
lõike 3 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 794 eurot, millest ajutise halduri tasu on 397 eurot ja halduritasu 397 eurot. Kohtu hinnangul on pankrotimenetluse kulud vajalikud ning tuleb kinnitada. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 397 eurot riigi vahenditest. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, pankrotihalduri aruande, halduri taotlusega tasu määramiseks, leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu määramise kohta on põhjendatud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Arvestades eeltoodut, tuleb määrata halduri tasuks 397 eurot, mis tuleb välja mõista riigi vahenditest.
lg-te 1-4 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Haldur on palunud määrata pankrotihaldurile tasu 397 eurot ning hüvitada see riigivahenditest. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on pankrotihaldurile määrata tasu summas 397 eurot, mis tuleb hüvitada riigi vahenditest.
lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule taotluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustustest vabastamise menetluse algatamiseks (tlk 2). Pankrotihaldur toetab avaldust.
lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 4 Kohus on ära kuulanud võlgniku ja halduri arvamuse. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks (tlk 2) ja haldur on esitanud kohtule arvamuse seoses võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisega. Kohus on seisukohal, et tuleb algatada võlgniku TG kohustustest vabastamise menetlus. Haldur on palunud jätta usaldusisik nimetamata ja kohustada võlgnikku täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab TG´t täitma
§-e 173 lg 2, lg 3 ja lg 4 nõudeid ning pidama sellekohast arvestust. Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud
lg 1 kohaselt tegelema tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole siis seda otsima. Pärast viie aasta möödumist
lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tehes selle kohta määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.