3-13-802/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-13-802 Määruse kuupäev 29.04.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.K.` kaebus Tartu Vangla kohustamiseks ja moraalse kahju hüvitamise nõudes seoses kinnipeetavate läbiotsimisega (Tartu Vangla kodukorra p 4.6) ning kurjategijate väljaselgitamiseks ja vastutusele võtmiseks. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada J.K. kaebus haldusasjas nr 3-
3. Kohtumäärus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.
4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 15.04.2013 on Tartu Halduskohtusse saabunud J.K. kaebus seonduvalt Tartu Vangla kodukorra p 4.6 alusel kinnipeetava vangla osakonnast väljumisel ja osakonda sisenemisel teostatava läbiotsimisega. Kaebaja kaebab selle peale, et teda on umbes 4 aasta jooksul rutiinselt läbi otsitud ning pole selle aja jooksul leitud mitte ühtegi keelatud eset. Kaebaja leiab, et eeltoodust tulenevalt on sisuliselt tegemist inimsuse vastase kuriteoga ning läbiotsimine ei tohiks olla rutiinne meede ning teostamise viis ei tohi anda kinnipeetavat vanglaametniku meelevalda. 1 Kaebaja leiab, et sellise läbiotsimisega rikutakse tema inimõigusi ning märgib kaebuses, et soovib saavutada, et Tartu Vangla lõpetaks koheselt edasise inimõiguste rikkumise ning hüvitaks kaebajale tekitatud moraalse kahju kohtu äranägemisel. Lisaks eeltoodule märgib kaebaja, et soovib, et kohus võtaks seisukoha kas siinkohal on tegemist inimsuse vastase kuriteoga ja kui on, siis selgitada välja kurjategijad ning karistada neid. Kaebaja on märkinud ka, et ta on esitanud Tartu Vanglale argumenteeritud väited, mis tulnuks esitada vanglal Riigikohtule seisukoha võtmiseks. Kaebusele lisatud dokumentidest nähtub, et 04.03.2013 on kaebaja esitanud Tartu Vanglale pöördumise, milles avaldab pahameelt vanglas tema suhtes läbiviidavate läbiotsimiste suhtes ning 12.03.2013 on kaebaja pöördunud Tartu Vangla poole saamaks selgitust, kelle käsul ja millise seaduse alusel teostatakse pärast jalutuskäiku ning enne saatmist kooli, spordisaali ja meditsiiniosakonda kinnipeetava läbiotsimine ning mida otsitakse. Tartu Vangla on vastanud kaebaja pöördumistele vastavalt 03.04.2013 „Märgukirjale vastamine“ (nr 2-3/817-1) ja 22.03.2013 „Selgitustaotluse vastamine“ (nr 2-3/893-1). Asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus Tartu Vanglale järelepärimise. Tartu Vangla vastas 18.04.2013 kohtule, et
5. ega
6. aastal ei ole J. K. esitanud ühtegi vaiet ega kahju hüvitamise taotlust. Kontrollides J. K. esitatud märgukirju ja selgitustaotlusi ilmnes, et märgukirjas nr 2-3/817 on kaebaja teavitanud vanglat, et iga tema hinnangul õigusvastane läbiotsimine läheb maksumaksjale maksma 1000 eurot. Kahju hüvitamist kaebaja antud pöördumises ei taotle. Vastusele on vangla lisanud J. K. 11.03.2013 pöördumise (registreeritud vanglas 12.03.2013 nr 2-3/893) ja 04.03.2013 pöördumise (registreeritud vanglas 05.03.2013 nr 2-3/817) ning Tartu Vangla vastuse 03.04.2013 nr 2-3/817-1 „Märgukirjale vastamine“. Kohtu seisukoht I. Kõigepealt võtab kohus seisukoha J. K. kaebuse osas Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemise nõudes. Kohus on seisukohal, et J.K. kaebust Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks (kohustamiseks), et vangla lõpetaks koheselt kaebaja suhtes Tartu Vangla kodukorra punktis 4.6 (kinnitatud Tartu Vangla direktori käskkirjaga) sätestatud nõude täitmise, see tähendab loobuks kaebaja läbiotsimisest kaebaja vangla osakonnast väljumisel ja osakonda sisenemisel, ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud kaebuse selle nõude osas kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu ei saa kohus asja kohta sisuliselt õiguslikku hinnangut anda. 2 Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samasisulise nõudega esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 41 kohaselt vaatab vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid läbi Justiitsministeerium. Kaebuse esitaja ei ole kaebuses kohtule tõendanud asjaolu, et ta oleks esitanud Tartu Vanglale vaiet Justiitsministeeriumile edastamiseks, milles oleks vaidlustanud Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ punkt 4.
7. Asjaolu, et kohtueelne vaidemenetlus on läbimata kinnitab ka Tartu Vangla 18.04.2013 vastus kohtu päringule. Eeltoodust lähtudes kohus tagastab J.K. kaebuse vanglale ettekirjutuse tegemise nõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. J.K.l on võimalik esitada uus kaebus pärast vaidemenetluse läbimist. II. Järgmisena võtab kohus seisukoha J. K. kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas. Kaebaja on esitanud ka nõude Tartu Vanglalt moraalse kahju hüvitise saamiseks kaebaja õiguste väidetava rikkumisega seonduvalt kaebaja läbiotsimistega Tartu Vangla kodukorra punkti 4.6 alusel. Kohus on seisukohal, et J.K. kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju õiglase hüvitise nõudes kohtu äranägemisel seonduvalt Tartu Vangla kodukorra punkti 4.6 alusel kaebaja läbiotsimisega kaebaja vangla osakonnast väljumisel ja osakonda sisenemisel kuulub tagastamisele, kuna kaebajal on selle nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei saa kohus asja sisu kohta õiguslikku hinnangut anda. Tulenevalt VangS § 11 lg 8 tuleb kinnipeetaval eelnevalt enne kohtusse pöördumist vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole J. K. antud juhul seonduvalt tema läbiotsimisega kahju hüvitamise nõudes vaiet läbinud. Tartu Vangla 18.04.2013 vastusest nähtub, et J. K. ei ole pöördunud Tartu Vangla poole kahjunõudega seoses tema läbiotsimistega vangla osakonnast väljumisel ja osakonda 3 sisenemisel. Samuti ei ole kaebaja ise kaebuses tõendanud vaidemenetluse läbimist. Kohus nõustub Tartu Vangla vastuses märgitud seisukohaga, mille kohaselt kaebaja 05.03.2013 vanglale esitatud pöördumises (nr 2-3/817) on kaebaja vaid teavitanud vanglat, et iga kaebaja hinnangul õigusvastane läbiotsimine läheb maksumaksjale maksma 1000 eurot, mida võib lugeda kui kaebaja soovi tulevikus esitada kahjunõue, kuid käesoleval hetkel kahju hüvitamist antud pöördumises ei ole taotletud. Kohus asub seisukohale, et J. K. kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kaebaja läbiotsimisega vangla osakonnast väljumisel ja osakonda sisenemisel kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebajal on antud kahjunõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (Vangistusseadus § 11 lg 8). Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. III. J. K. on lisaks eeltoodule esitanud kaebuses nõude, et kohus võtaks seisukoha kas antud juhul on tegemist vanglaametnike poolt inimsuse vastase kuriteoga kaebaja läbiotsimisetoimingute tegemisel ja kui on, siis kurjategijad välja selgitada ja neid karistada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohus on seisukohal, et J. K. kaebus antud nõude lahendamisel ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna halduskohus ei ole pädev karistama vanglaametnikke ega võtma neid vastutusele. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p 1 tagastab kohus J. K. kaebuse selle nõude osas halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. IV. Kohus peab vajalikuks selgitada kaebuse esitajale, et Vangistusseaduse § 41 lg 2 kohaselt allutatakse kinnipeetava, karistusjärgselt kinnipeetava, arestialuse või vahistatu vabadus seaduses toodud piirangutele. Kui seadus ei sätesta konkreetset piirangut, võib vangla, Justiitsministeerium või arestimaja kohaldada vaid selliseid piiranguid, mis on vajalikud vangla või arestimaja julgeoleku kaalutlustel. Vangla osakonnast väljumisel ja osakonda sisenemisel kinnipeetavate läbiotsimine toimub Tartu Vanglas eesmärgiga tagada vanglas julgeolek kaasa arvatud kaebaja julgeolek. 4 Lisaks eeltoodule selgitab kohus täiendavalt, et õigustloovate aktide põhiseaduslikkuse üle teostab põhiseaduse § 139 lg 1 kohaselt järelevalvet õiguskantsler. Kui kaebaja leiab, et kinnipeetavate läbiotsimist reguleeriv seadusesäte on vastuolus põhiseadusega, on kaebajal tulenevalt õiguskantsleri seaduse §-st 15 õigus pöörduda avaldusega õiguskantsleri poole vastava seaduse põhiseadusele vastavuse kontrollimiseks. Kohus leiab, et antud juhul on Tartu Vangla õiguspäraselt ja asjakohaselt vastanud kaebaja pöördumistele (04.03.2013 ja 12.03.2013). Kuna kaebaja on esitanud (adresseerinud) pöördumised Tartu Vanglale, puudus vanglal kohustus nende edastamiseks lahendamiseks Riigikohtule. Kohus selgitab: seoses J. K. kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas kaebuse esitamisel. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks Kohtunik 5