← Eesti

2-13-4106/15

Obsah (9)§ 187§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 1741§ 168§ 150

2-13-4106 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 06.mai 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad 2-13-410

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on OÜ-u Edu24 Invest hagi V O vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 23.aprillil 2013 ja 29.aprillil 2013 kohtule poolte vahel 26.märstil 2013 sõlmitud kompromissi lisaga. Kohtumääruse põhjendused 3

(5)2-13-4106 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi)

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt pooled leppisid kokku ja koostasid maksegraafiku võlgnevuse summa 16 573,56 euro tasumiseks. Pooled leppisid kokku, et viivise nõudest summas 4 541,33 eurot hageja loobub. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt

§ 661

lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kuni kolme kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /…/. Lähtuvalt

§ 1741

lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada ja rahaliselt kindlaks määrata vastavalt kokkuleppele. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema 4

(5)2-13-4106 korraldusel muule isikule. Hageja tasus 03.detsembril 2012 riigilõivu summas 600 eurot ja 24.jaanuaril 2013 riigilõivu summas 250 eurot oma arveldusarvelt nr XXX Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 selgitusega „Hagiavaldus V.O vastu võlanõudes“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ning hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, kuulub käesolevas menetluses tasutud riigilõivust so 850 eurot OÜ-le Edu24 Invest tagastamisele riigilõiv summas 425 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.