Obsah (8)

§ 432§ 463§ 444§ 661§ 187§ 430§ 150§ 168

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-12-54791; OÜ ProInkasso versus Andris Perko

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Andris Perko tunnistab rahalist kohustust OÜ ProInkasso ees kogusummas 18 448,36 eurot (kaheksateist tuhat nelisada nelikümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend kuus senti), mis kujutab endast 20.12.2007.a. Ulvi Martini (esialgse võlausaldaja) ja Kostja vahel sõlmitud Võlatunnistuse ja
2. Jaanuaril 2009 esialgse võlausaldaja ja Kostja vahel sõlmitud maksegraafiku järgset põhivõlgnevust summas 18 023,36 eurot ja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 425,00 eurot. Käesolevas punktis sätestatud Andris Perko kohustuse tunnistamine on käsitletav konstitutiivse võlatunnistusena VÕS § 30 mõttes;
3. Andris Perko kohustub tasuma OÜ-le ProInkasso intressi 8,75% aastas (kaheksa koma seitsekümmend viis protsenti) aastas arvestatuna tagastamata kompromisssumma jäägilt;
4. Andris Perko kohustub kompromissi punktis 1 nimetatud summa 18 448,36eurot (kaheksateist tuhat nelisada nelikümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend kuus senti) koos kompromissi punktis 2 toodud intressiga tasuma OÜ ProInkasso arveldusarvele nr 221027019743 Swedbank vastavalt kompromissi lisaks 1 olevale maksegraafikule. Tasumisel tuleb märkida viitenumber 900020627;
5. Juhul, kui Andris Perko viivitab makse tasumisega üle kokkulepitud ja kompromissi lisas 1 määratletud tähtaja, tasub Andris Perko OÜ-le ProInkasso viivist, mille suuruseks on 0,1% päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva kohta arvestatuna tähtaegselt tasumata kompromisssummalt;
6. Juhul, kui kostja ei tasu Lisaks 1 olevas maksegraafikus sätestatud osamakseid (kasvõi ühe osamakse mittenõuetekohasel maksmisel ja/või mittemaksmisel) nõuetekohaselt, loevad pooled kõigi osamaksete tasumise tähtaja saabunuks ja hagejal on õigus koheselt kogu võlgnevus koos sissenõutavaks muutunud intressidega võlgnikult sisse nõuda;
7. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

1. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesolev kokkulepe ja nad on kokkuleppe tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kokkuleppe sisu ja tähendust;
2. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromiss-lepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone. Täiendavad otsustused
3. Seoses ülalmärgituga: 9.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 425 eurot OÜ ProInkasso kontole nr 221027019743 Swedbank AS-s, mis laekus OÜ ProInkasso kontolt nr 221027019743 Swedbank AS-s 20.12.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699; 9.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 9.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 9.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused
4. Selgitada: 10.1

§ 463

lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 10.2

§ 444

lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 10.3

§ 661

lg 4 kohaselt pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest; 10.4

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist, hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

2 Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 20.12. 2012 tasutud riigilõivust 850 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 425 eurot. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3